कराधान के साथ समस्या इसकी अनिवार्यता नहीं है, न ही मृत्यु दर के साथ इसकी तुलना, बल्कि दर्शकों की अपनी कर देनदारी से प्रभावित लेंस के माध्यम से देखे जाने की इसकी संवेदनशीलता है। इसका प्रमाण लहरों में बढ़ता और घटता है, जो बजट समय के आसपास चरम पर होता है।
व्यापक विचार के स्थिर दृष्टिकोण के लिए, किसी को पहले सिद्धांतों की ओर मुड़ना चाहिए। इन्हें एडम स्मिथ द्वारा स्थापित किया गया था राष्ट्रों का धन (1776) को “कराधान के सिद्धांत” के रूप में। वे अभी भी कर विचारों के लिए एक अच्छी परीक्षा के रूप में काम करते हैं।
पहला सिद्धांत ‘इक्विटी’ का है। कर का बोझ करदाता की भुगतान करने की क्षमता के समानुपाती होना चाहिए।
जैसा कि स्मिथ ने कहा: “प्रत्येक राज्य के विषयों को अपनी-अपनी क्षमताओं के अनुपात में, यथासंभव सरकार के समर्थन में योगदान देना चाहिए; अर्थात्, उस राजस्व के अनुपात में जिसका वे क्रमशः राज्य के संरक्षण में उपभोग करते हैं।”
दूसरा ‘निश्चितता’ का सिद्धांत है। किसी का दायित्व मनमाना नहीं होना चाहिए.
स्मिथ के शब्दों में: “प्रत्येक व्यक्ति जो कर देने के लिए बाध्य है वह निश्चित होना चाहिए, मनमाना नहीं। भुगतान का समय, भुगतान का तरीका, भुगतान की जाने वाली राशि, सब कुछ योगदानकर्ता और प्रत्येक अन्य व्यक्ति के लिए स्पष्ट और स्पष्ट होना चाहिए।”
तीसरा ‘सुविधा’ का सिद्धांत है। कर चुकाना आसान होना चाहिए. जैसा कि स्मिथ ने कहा, “प्रत्येक कर उस समय या उस तरीके से लगाया जाना चाहिए, जिसमें योगदानकर्ता के लिए इसे भुगतान करना सबसे सुविधाजनक हो।”
चौथा ‘अर्थव्यवस्था’ का सिद्धांत है। यह दक्षता के बारे में है. “प्रत्येक कर इतना युक्तियुक्त होना चाहिए कि उसे हटाया भी जा सके और बाहर भी रखा जा सके [people’s pockets] यह राज्य के सार्वजनिक खजाने में जो कुछ लाता है उससे जितना संभव हो उतना कम।” दूसरे शब्दों में, कर संग्रह की सरकारी खजाने की लागत न्यूनतम रखी जानी चाहिए।
जैसे-जैसे अवधारणा विकसित हुई, बाद में अर्थशास्त्रियों ने इसे स्मिथ की सूची में शामिल कर लिया। उदाहरण के लिए, अल्फ्रेड मार्शल ने ‘लोच’ का एक सिद्धांत प्रस्तावित किया। अर्थव्यवस्था में प्रवाह के अनुकूल होने के लिए करों को इतना लचीला होना चाहिए कि ज़रूरत पड़ने पर यह एक नीतिगत उपकरण के रूप में काम कर सके। आर्थर पिगौ और अन्य लोग ‘तटस्थता’ का सिद्धांत लेकर आए।
करों को अनावश्यक रूप से अर्थव्यवस्था को विकृत नहीं करना चाहिए – उदाहरण के लिए, प्रोत्साहन में परिवर्तन करके, जब तक कि यह लक्ष्य न हो। और फिर, ‘सादगी’ का सिद्धांत है, जिसे लोकप्रिय मांग पर अर्थशास्त्रियों द्वारा लगभग सार्वभौमिक रूप से समर्थित किया गया है।
करों को समझना और उनका अनुपालन करना हमेशा आसान होना चाहिए, ताकि गलती की गुंजाइश बहुत कम हो और उन्हें चुकाना बोझ न बने। इस सिद्धांत का अक्सर दुनिया भर में खुले तौर पर उल्लंघन किया जाता है, भारतीय कर अपनी जटिलता के लिए कुख्यात हैं, जिसका आंशिक कारण एक स्पष्ट प्रभाव है: हमारे कर कोड को बार-बार अधिलेखित किया गया है।
इस बीच, एक सिद्धांत जो सूची में अपनी जगह बना रहा है वह है ‘व्यवहार्यता’। यदि कोई विशेष कर व्यवहार में संभव नहीं है, भले ही वह इक्विटी जैसे अन्य मामलों में आदर्श हो, तो इसे न लगाना ही सबसे अच्छा है। संपत्ति कर न लगाने का यही कारण रहा है, एक ऐसा विचार जिसका उद्देश्य कराधान को अत्यधिक प्रगतिशील बनाना है।
यह न केवल व्यवहार्यता परीक्षण में विफल रहता है, बल्कि कुछ अन्य परीक्षणों में भी विफल रहता है। चूँकि धन एक स्टॉक (एक ढेर) है, न कि एक प्रवाह (आय की तरह), इस पर विश्वसनीय रूप से अद्यतन बाज़ार डेटा केवल बहुत कम प्रकार की संपत्तियों के लिए उपलब्ध है।
सूचीबद्ध फर्मों में शेयर स्वामित्व दृश्यमान संपत्ति है, लेकिन ऑफ-मार्केट होल्डिंग्स (असूचीबद्ध शेयर, भूमि, सोना, आदि), या यहां तक कि क्रिप्टो चोरी को छोड़कर इस पर कर लगाना, न केवल उन लोगों के लिए अनुचित होगा जिन पर कर लगाया जाता है, यह झुक जाएगा भारतीय अर्थव्यवस्था में पूंजी के प्रमुख आवंटनकर्ता: शेयर बाजार से प्रोत्साहन दूर है।
और फिर, पूंजी के पलायन का जोखिम भी है। आइए इसका सामना करें: धन पर कर लगाना आदर्शवाद पर अधिक है लेकिन व्यावहारिकता पर कम है।
