2016 और 2022 के बीच, पश्चिमी राजनयिकों और पत्रकारों ने यूक्रेनी अधिकारियों से अक्सर पूछा कि यूक्रेन शांति के लिए रूस को क्या देने को तैयार है। यह महज जिज्ञासा से कहीं अधिक था. यह उस नीतिगत हिमखंड का सिरा था जो इस विश्वास में डूबा हुआ था कि रूस के लिए यूक्रेनी हितों की बलि देकर शांति प्राप्त की जा सकती है। यह दृष्टिकोण कहां तक पहुंचा है यह जानने के लिए फरवरी 2022 से अब तक की सुर्खियों पर नजर डालें।
डोनाल्ड ट्रम्प के दोबारा चुने जाने के बाद से, मैंने केवल यह जानने के लिए यूरोपीय और अमेरिकी मीडिया आउटलेट्स से बात की है कि, रूस के पूर्ण पैमाने पर आक्रमण के लगभग तीन साल बाद, हम इन्हीं सवालों पर वापस आ गए हैं। यह महसूस करना दर्दनाक है कि यूक्रेनियन फिर से उन लोगों द्वारा लगाई गई कीमत चुका सकते हैं जो स्थिति को गलत समझते हैं। युद्ध समाप्त करने के संबंध में श्री ट्रम्प और उनके दल के जो भी विचार हों, उन्हें वास्तविकता की कसौटी पर परखा जाएगा।
इसके बजाय उठाए जाने वाले पहले प्रश्न का यूक्रेनी स्थिति से कोई लेना-देना नहीं है: युद्ध रोकने में व्लादिमीर पुतिन की रुचि कैसे बढ़ाई जाए? यह निर्विवाद है कि रूस की सेना यूक्रेन पर कब्जे की दिशा में तेजी से आगे बढ़ रही है। श्री पुतिन इसे इस बात का पुख्ता सबूत मानते हैं कि यूक्रेन और उसके साझेदारों की मौजूदा रणनीति काम नहीं करती है। वह अपनी कमजोरी और अनिर्णय के लिए पश्चिम का तिरस्कार करता है, और मानता है कि अंततः उसकी जीत होगी क्योंकि वे साझेदार यूक्रेन को रूस के प्रभावशाली युद्ध प्रयासों से मेल खाने के लिए पर्याप्त समर्थन प्रदान करने में असमर्थ होंगे। फिर भी, यदि श्री पुतिन उतने ही मजबूत होते जितना वे चाहते हैं कि हम विश्वास करें, तो वे हजारों उत्तर कोरियाई सैनिकों को आयात क्यों करेंगे और उत्तर कोरियाई गोला-बारूद पर निर्भर क्यों रहेंगे?
ऐसा प्रतीत होता है कि विश्लेषक अपने शांति मॉडल का निर्माण इस धारणा पर कर रहे हैं कि श्री पुतिन एक तर्कसंगत निर्णय लेने वाले व्यक्ति हैं। वे इस बात को भूल जाते हैं कि वह अपने जीवन का युद्ध लड़ रहा है, और उसकी महत्वाकांक्षाएँ केवल क्षेत्र से परे फैली हुई हैं। रूसी इतिहास की समयरेखा पर, वह खुद को व्लादिमीर III के रूप में रखता है, पीटर I के बाद, जिसने 1709 में पोल्टावा में जीत के बाद यूक्रेन की स्वतंत्रता के संघर्ष को खून में डुबो दिया, और कैथरीन II, जिसने साम्राज्य के भीतर यूक्रेन की स्वायत्तता को खत्म कर दिया और उसके अंतिम कोसैक को नष्ट कर दिया। 1795 में गढ़। श्री पुतिन यूक्रेन को अपने अधीन करना अपनी विरासत का मुख्य हिस्सा मानते हैं; ऐसा करने में कोई भी विफलता उन्हें पहले रूसी ज़ार के रूप में चिह्नित करेगी जो हार गए। कहने का तात्पर्य यह है कि हारा हुआ व्यक्ति।
अटलांटिक के उस पार, श्री ट्रम्प कमज़ोर दिखने का जोखिम भी नहीं उठा सकते। उन्हें पूरी दुनिया को यह दिखाना होगा कि उनकी योजना – चाहे वह कुछ भी हो – जो बिडेन की योजना से कहीं बेहतर है। उनका मानना हो सकता है कि मौजूदा रणनीति रूस की प्रगति को नहीं रोक पाएगी और इसलिए इसे बदलना होगा। काफी उचित। लेकिन उन्हें यह एहसास होना चाहिए कि रणनीति विफल हो रही है, इसलिए नहीं कि यह मौलिक रूप से त्रुटिपूर्ण है, बल्कि इसलिए क्योंकि इसे कभी भी पूरी तरह से लागू नहीं किया गया। आधे-अधूरे उपाय और आधे-संकल्प के कारण आधे-अधूरे नतीजे सामने आए हैं।
कई लोगों का मानना है कि श्री ट्रम्प यूक्रेन को अधिक मिलनसार मूड में लाने के लिए उसकी वित्तीय सहायता बंद कर देंगे। फिर भी राष्ट्रपति वलोडिमिर ज़ेलेंस्की तुरंत नहीं झुकेंगे; उन्हें अभी भी अमेरिका से कुछ समर्थन प्राप्त होगा, जो श्री बिडेन के प्रशासन के अंतिम दिनों में भेजा गया था, साथ ही यूरोप से भी।
यदि पैसा खत्म हो गया, तो एक नई गतिशीलता सामने आएगी, और यह सब युद्ध के मैदान पर नहीं होगा। सच है, फंडिंग के अभाव में यूक्रेन पूरी तरह से अपनी जमीन खो सकता है। यदि ट्रम्प प्रशासन ने यूक्रेन पर अप्रिय शांति शर्तें लागू कीं, और यदि श्री ज़ेलेंस्की सहमत हुए (एक अप्रत्याशित परिदृश्य), तो यूक्रेनी समाज का एक हिस्सा विरोध करेगा। घरेलू अशांति से देश के आंतरिक पतन का खतरा होगा। इससे श्री पुतिन को वह जीत मिलेगी जो वह लंबे समय से चाहते थे, यूक्रेन को एक असफल राज्य के रूप में चित्रित किया जाएगा – लेकिन इसकी जिम्मेदारी पूरी तरह से श्री ट्रम्प पर आएगी। वह यूक्रेन को अपना अफगानिस्तान बनने का जोखिम नहीं उठा सकता।
न तो श्री ज़ेलेंस्की और न ही श्री पुतिन मिन्स्क समझौते जैसी किसी भी चीज़ पर सहमत होंगे, जिसने 2014 में क्रीमिया पर रूस के कब्जे के बाद शत्रुता को कम किया लेकिन समाप्त नहीं किया। दोनों नेताओं ने अब इस तरह के आधे-अधूरे उपायों को स्वीकार करने के लिए बहुत अधिक निवेश किया है। और यह विचार कि सुरक्षा के लिए क्षेत्र काम कर सकता है, ग़लत है। यदि यूक्रेन अपनी 1991 की सीमाओं को पुनः प्राप्त कर लेता है, और न ही यदि दोनों पक्ष एक नई विभाजन रेखा पर सहमत हो जाते हैं, तो युद्ध समाप्त नहीं होगा। युद्ध तभी समाप्त होगा जब श्री पुतिन यूक्रेन के एक स्वतंत्र और लोकतांत्रिक पश्चिमी शक्ति के रूप में अस्तित्व के अधिकार को स्वीकार करेंगे। श्री पुतिन अपने क्षेत्रीय लाभ के कानूनी नुकसान को स्वीकार नहीं करेंगे, और यूक्रेन अन्यथा स्वीकार नहीं कर सकता है।
इसलिए, यदि कोई अस्थायी समाधान निकलता भी है तो वह अगले संघर्ष से पहले बस एक विराम होगा। यह उल्टा लग सकता है, लेकिन इन परिस्थितियों में नाटो की सदस्यता यूक्रेन को भविष्य में अपनी भूमि पर पुनः दावा करने से रोकने का एकमात्र तरीका होगा। लेकिन श्री पुतिन नाटो की यूक्रेनी सदस्यता स्वीकार नहीं करेंगे।
कुल मिलाकर, इन तीनों नेताओं- ट्रंप, पुतिन या ज़ेलेंस्की- में से कोई भी हार बर्दाश्त नहीं कर सकता। यूक्रेनी और रूसी नेता इस युद्ध को अपने जीवन को परिभाषित करने के रूप में देखते हैं। श्री ट्रम्प यूक्रेन को आसानी से खतरे में नहीं डाल सकते। इससे वह अल्पावधि में कमजोर दिखाई देगा और लंबे समय में उसे और भी अधिक कमजोर और खून बह रहे यूक्रेन को सहायता बहाल करने के लिए मजबूर होना पड़ेगा।
जो लोग नवनिर्वाचित राष्ट्रपति के नेतृत्व में तनाव कम करने की इच्छा रखते हैं, वे आने वाले महीनों में बिल्कुल विपरीत देखकर दंग रह सकते हैं। अभी श्री ज़ेलेंस्की और श्री पुतिन दोनों ही श्री ट्रम्प को अपने पक्ष में पलड़ा झुकाने के अवसर के रूप में देखते हैं। बदले में, श्री ट्रम्प को अपनी लाइन आगे बढ़ाने के लिए उनका अनुसरण करने के लिए मजबूर होना पड़ेगा।
निःसंदेह यह कहना जल्दबाजी होगी कि यूक्रेन की यह नई पहेली किस तरह घटित होगी। लेकिन यह स्पष्ट है कि यूक्रेन क्या स्वीकार करेगा इस पर ध्यान केंद्रित करने के बजाय, आगे बढ़ने का एकमात्र व्यवहार्य तरीका रूस को शांति स्वीकार करने के लिए मजबूर करना होना चाहिए।
दिमित्रो कुलेबा यूक्रेन के पूर्व विदेश मंत्री और उप प्रधान मंत्री हैं।
© 2025, द इकोनॉमिस्ट न्यूजपेपर लिमिटेड। सर्वाधिकार सुरक्षित। द इकोनॉमिस्ट से, लाइसेंस के तहत प्रकाशित। मूल सामग्री www.economist.com पर पाई जा सकती है
