दो हालिया घटनाओं पर विचार करें। इंटेल के 2 दिसंबर को अपने असहाय मुख्य कार्यकारी अधिकारी पैट जैलिंगर को बर्खास्त कर दिया। उन्होंने चिपमेकर में अपने साढ़े तीन साल के कार्यकाल में शेयरधारक मूल्य में $ 150 बिलियन की धार दी थी, यहां तक कि लगभग सभी अन्य चिप फर्मों के भाग्य को कृत्रिम-बुद्धिमत्ता के बीच कम्प्यूटिंग शक्ति के लिए सफेद-गर्म मांग द्वारा बढ़ावा दिया गया था ((( ऐ) क्रांति। अच्छी रिडेंस, फिर। लेकिन बोर्ड को इतना लंबा समय लगा?
उसी दिन, डेलावेयर में एक न्यायाधीश ने जनवरी से अपने इलेक्ट्रिक-कार कंपनी, टेस्ला के बोर्ड द्वारा एलोन मस्क को 2018 में दिए गए $ 56bn मुआवजा पैकेज को अन्नल करने के लिए जनवरी से अपने फैसले की पुष्टि की। निर्णय विवादास्पद है। टेस्ला के शेयरधारकों ने कंपनी के स्टॉक की बढ़ती कीमत के लिए हाल ही में इसे धन्यवाद दिया है। जून में उनमें से 75% ने मेगा-पेचेक को आशीर्वाद देने के लिए मतदान किया (और कंपनी के निगमन को डेलावेयर से प्रबंधन-अनुकूल टेक्सास में स्थानांतरित करें)। टेस्ला ने नवीनतम सत्तारूढ़ “गलत” कहा और एक अपील दायर की जाएगी। फिर भी, इम्ब्रोग्लियो एक अनुस्मारक है कि टेस्ला के धारणा स्वतंत्र निर्देशकों ने श्री मस्क के विंडफॉल पर हस्ताक्षर किए, एक न्यायाधीश की राय में, कुछ भी लेकिन।
इंटेल और टेस्ला दो तरीकों का प्रतिनिधित्व करते हैं जिसमें बोर्ड निवेशकों का प्रतिनिधित्व करने और प्रबंधन को ध्यान में रखते हुए अपने कर्तव्य में विफल होते हैं। टेस्ला के मामले से पता चलता है कि कैसे एक डोमिनरिंग फिगर की दया के निर्देशक – यह एक नियंत्रित शेयरधारक, एक शाही सीईओ या, श्री मस्क की तरह, दोनों – दोनों को हास्य के लिए एक शक्तिशाली प्रोत्साहन है, भले ही इसका मतलब हो सकता है कि यह उनके फिडुसीरी दायित्वों की अनदेखी करे। । समान रूप से, जैसा कि संभवतः इंटेल में हुआ था, अच्छी तरह से स्वतंत्र निदेशकों को देखभाल के लिए एक प्रोत्साहन की कमी हो सकती है। किसी भी तरह से, परिणाम फेकलेस निष्क्रियता जैसा दिखता है।
अमेरिकी पूंजीवाद की कुछ विशेषताएं दोनों समस्याओं को बदतर बना रही हैं। एक शुरुआत के लिए, अधिक कंपनियां स्वामित्व संरचनाओं के साथ सार्वजनिक हो रही हैं जिसमें कुछ शेयर दूसरों की तुलना में अधिक समान हैं। फ्लोरिडा विश्वविद्यालय के जे रिटर ऐसे व्यवसायों की एक टैली रखते हैं जो इस तरह के दोहरे वर्ग के शेयरों का विकल्प चुनते हैं। जब Google ने 20 साल पहले ऐसा किया था, तो वे दुर्लभ थे। 2000 के दशक में उन्होंने अमेरिकी एक्सचेंजों पर दस प्रारंभिक सार्वजनिक प्रसादों में से एक से कम का हिसाब लगाया। पिछले पांच वर्षों में उन्होंने एयरबीएनबी से ज़ूम तक एक चौथाई से अधिक और लगभग आधे टेक आईपीओ बनाए।
दोहरे वर्ग की व्यवस्था संस्थापकों से अपील करती है, जो सार्वजनिक बाजारों से पैसे लेने के लिए खुश हैं लेकिन नियंत्रण छोड़ने के लिए नहीं। निवेशक संदिग्ध हुआ करते थे। SNAP के बाद, एक सोशल-मीडिया फर्म, 2017 में बिना किसी मतदान के अधिकारों के साथ स्टॉक बेची गई, उनमें से कुछ ने ब्लू-चिप S & P 500 और उसकी बहनों से कई शेयर कक्षाओं के साथ नए आगमन को बार करने के लिए, S & P Dow जोन्स, सूचकांकों के एक संकलक को राजी किया।
कई लोगों ने हृदय परिवर्तन किया है, इसमें कोई संदेह नहीं है कि वर्णमाला, बर्कशायर हैथवे और मेटा जैसे दोहरे वर्ग के डार्लिंग के ट्रिलियन-डॉलर के बाजार मूल्यों से प्रभावित है। तो एस एंड पी डॉव जोन्स है, जिसने 2023 में अपने प्रतिबंध को वापस कर दिया। जनवरी में मिस्टर मस्क ने टेस्ला में संरचना को अपनाने के बारे में कहा, जाहिरा तौर पर इस डर से कि उनकी 13% हिस्सेदारी उन्हें “कुछ यादृच्छिक शेयरधारक-सलाहकार फर्म द्वारा” मतदान करने के लिए असुरक्षित बनाती है।
निवेशकों को यह निष्कर्ष निकालना सही हो सकता है कि एक वीर उद्यमी अकेले एक कंपनी को महानता के लिए ले जा सकता है। लेकिन उन्हें बोर्डरूम में अपने प्रतिनिधियों के परिणामस्वरूप उत्सर्जन के बारे में कोई भ्रम नहीं होना चाहिए। जब वे नहीं होते हैं तो रिटर्न स्वस्थ होने पर निगलना आसान होता है। बस SNAP के शेयरधारकों से पूछें, जो आज अपने IPO की तुलना में एक तिहाई कम है।
Emasculated निर्देशकों का उदय अनुपस्थित लोगों के साथ मेल खाता है। अधिकांश शारीरिक रूप से बोर्ड की बैठकों में मौजूद हैं, लेकिन इंटेल की तरह, बहुत से लोग विघटित दिखाई देते हैं। PWC द्वारा नवीनतम वार्षिक सर्वेक्षण में, एक परामर्श, केवल 30% अधिकारियों ने अपने बोर्ड के प्रदर्शन को अच्छा या उत्कृष्ट मान लिया। एक पांचवें ने यह गरीब सोचा। सभी के बारे में बताते हुए, 84% अधिकारियों ने यह नहीं सोचा था कि निदेशकों ने खुद और प्रबंधन के बीच की सीमाओं को खत्म कर दिया। अक्सर यह ठीक है कि एक सतर्क बोर्ड को क्या करना चाहिए।
निदेशकों के विघटन का एक कारण अतिव्यापी हो सकता है। यह Covid-19 द्वारा क्रूरता से उजागर किया गया था, जब बोर्ड अक्सर हर सात सप्ताह या उसके बजाय साप्ताहिक बुलाई जाते थे। “ओवरबोर्डिंग” के खिलाफ एक बाद के बैकलैश ने कई निदेशकों को कम कंपनियों के बीच अपना समय विभाजित करने के लिए मजबूर किया। विशिष्ट व्यस्त एसएंडपी 500 निदेशक अब दो बोर्डों पर बैठते हैं, गैर-राजनीतिक समय में प्रबंधनीय। लेकिन यह बढ़ती संख्या में वे खर्च करते हैं जो वे खर्च करते हैं दुनिया के कर्तव्यों के रूप में दुनिया अधिक जटिल हो जाती है।
निर्देशकों की रट
कंपनियों को भी भारी-भरकमियों की भर्ती करना कठिन लग रहा है जो बंद नहीं करेंगे। एक हेडहंटर याद करता है कि मुख्य अधिकारी, ज्यादातर सफेद और पुरुष गुच्छा, कुछ साल पहले अधिक विविधता के लिए धक्का के बीच एहसान से बाहर थे। “अब यह केवल एक चीज है जो कंपनियां चाहती हैं।” पिछले कुछ वर्षों में गिरावट में एसएंडपी 500 बोर्डों पर सक्रिय या पूर्व मुख्य अधिकारियों की हिस्सेदारी के साथ, कई को यह नहीं मिलेगा।
एक आदर्श बोर्ड के लिए कोई नुस्खा नहीं है। लेकिन कुछ सामग्री उन्हें बेहतर बना सकती हैं। हार्वर्ड लॉ स्कूल के लुसियन बेबचुक ने “संवर्धित-स्वतंत्रता” के निदेशकों का प्रस्ताव किया है, जिनके एक साम्राज्यवादी बॉस द्वारा बर्खास्तगी को अल्पसंख्यक शेयरधारकों द्वारा वीटो किया जा सकता है। इसका एक संस्करण ब्रिटेन और इज़राइल में मौजूद है। और जबकि बोर्ड का आकार या औसत आयु निवेशक को प्रभावित नहीं करता है। रिटर्न, एसएंडपी 500 फर्मों के साथ एक व्यापक आयु सीमा बेहतर है। ।
द इकोनॉमिस्ट के सब्सक्राइबर हमारे नए पर साइन अप कर सकते हैं जनमत समाचार पत्रजो हमारे नेताओं, स्तंभों, अतिथि निबंधों और पाठक पत्राचार के सर्वश्रेष्ठ को एक साथ लाता है।
© 2025, द इकोनॉमिस्ट अखबार लिमिटेड। सर्वाधिकार सुरक्षित। द इकोनॉमिस्ट से, लाइसेंस के तहत प्रकाशित। मूल सामग्री www.economist.com पर पाई जा सकती है
