। दुनिया के कई सबसे गरीब और सबसे कमजोर लोगों को लगता है कि उन्हें उस मदद के बिना जानबूझकर छोड़ दिया गया है, जो उन्हें वादा किया गया था। यह तबाही एक अमेरिकी राष्ट्रपति द्वारा लॉन्च की गई है, और उनके कई मतदाताओं द्वारा पुनर्जीवित के साथ बधाई दी गई है, निर्विवाद रूप से अमेरिकी प्रतिष्ठा और शक्ति को सेंध लगाएगा।
वह अफसोस की बात है। क्योंकि अमेरिकी विकास सहायता में सुधार और पुनर्गठन लंबे समय से था। यहाँ भारत में, दुनिया के अधिकांश हिस्सों में, वाशिंगटन से अधिक समान साझेदारी के साथ विकास सहायता के लिए एक आधुनिक दृष्टिकोण, और एक भू -राजनीति और पारस्परिक हित द्वारा सूचित किया गया, निश्चित रूप से स्वागत किया गया होगा।
21 वीं सदी में 20 वीं सदी की शैली की सहायता की उपयोगिता के बारे में प्रश्न ट्रम्प के सर्कल, या यहां तक कि अमेरिका के लिए भी अद्वितीय नहीं हैं। उदाहरण के लिए, 2020 में ब्रिटेन ने अपनी विकास एजेंसी को अपने विदेश कार्यालय में विलय कर दिया और उनके उद्देश्यों और गतिविधि को बारीकी से संरेखित किया। यहां तक कि डेनमार्क और स्वीडन सहित कुछ उदार नॉर्डिक देशों ने अपनी विदेशी एजेंसियों की स्वतंत्रता पर अंकुश लगाने के लिए स्थानांतरित कर दिया है, चिंतित हैं कि बहुत अधिक करदाता का पैसा अस्वीकार्य प्रगतिशील गैर सरकारी संगठनों में जा रहा था।
इन देशों ने हो सकता है कि उनकी सहायता कैसे संचालित होती है और नौकरशाहों की स्वतंत्रता को कम करती है। लेकिन विकासशील दुनिया में किसी ने भी यह नहीं देखा कि यह चूरता या द्वीपीयता के संकेत के रूप में है। ब्रिटेन, आखिरकार, तपस्या और संकट को काटने के माध्यम से भी एक दशकों पुराने खर्च करने के वादे को बनाए रखने के लिए अंतरराष्ट्रीय विकास के लिए पर्याप्त है।
कारण विकास सहायता को विदेश नीति के साथ अधिक निकटता से करना चाहिए यह सुनिश्चित करने के लिए नहीं है कि सहायता राजनीति का एक हाथ बन जाए। अधिक बार, यह सुनिश्चित करना है कि सहायता राजनीति से बच जाए।
विकास सहायता कभी भी पूरी तरह से राजनीतिक नहीं हो सकती है। जिस क्षण आप एक विकासशील देश में पैसा खर्च करते हैं, आप नए ब्याज समूह बनाते हैं और कभी -कभी, पुराने लोगों को नुकसान पहुंचाते हैं। आपको स्थानीय प्रतिष्ठानों के भीतर भागीदारों को खोजने की आवश्यकता है जो आपको यह पहचानने में मदद करते हैं कि कैसे और कहाँ पैसा खर्च करना है; इस प्रक्रिया में, आप उन लोगों को सशक्त बनाते हैं।
मस्क और अन्य लोग दावा कर सकते हैं कि समस्या यह है कि यूएसएआईडी प्रजनन स्वास्थ्य और अल्पसंख्यक अधिकारों जैसे प्रगतिशील प्राथमिकताओं के माध्यम से आगे बढ़ रहा था। यह सच है या नहीं, यह बिंदु को याद करता है। यहां तक कि अगर आप पूरी तरह से प्रशंसनीय स्वास्थ्य या शिक्षा प्राथमिकताओं के बाद जा रहे हैं, जिसमें से हर कोई अनुमोदन करता है, तो आपको मौजूदा संस्थानों के माध्यम से काम करना होगा या पुराने लोगों को विस्थापित करना होगा। और हर बार जब आप करते हैं, तो आप ऐसे निर्णय ले रहे हैं जिनका राजनीतिक प्रभाव पड़ता है।
यदि द्विपक्षीय अनुदान केवल किसी देश के विकास को प्रभावित नहीं करते हैं, बल्कि इसकी राजनीति को भी प्रभावित करते हैं, तो आपको यह सुनिश्चित करने के लिए राजनयिकों की आवश्यकता है कि यह उस देश में आपकी व्यापक योजनाओं के साथ क्रॉस उद्देश्यों पर काम नहीं करता है। और आपको यह सुनिश्चित करने के लिए राजनयिकों की भी आवश्यकता है कि देश के नेताओं को नहीं लगता कि आपका काम कुछ लाल रेखा को पार कर रहा है, जिसके बारे में आपकी सहायता नौकरशाहों के बारे में नहीं बताया गया है।
दूसरे शब्दों में, USAID-सभी द्विपक्षीय विकास एजेंसियों की तरह-एक दान या गैर-सरकारी संगठन नहीं है, बल्कि एक राज्य एजेंसी और एक राजनीतिक अभिनेता है। यह ठीक है कि राज्य के सचिव मार्को रुबियो ने इसे भूलने का आरोप लगाया है। रुबियो ने कहा कि राजनयिकों ने उनसे कहा: “वे [USAID] उस देश में जो काम कर रहे हैं, उसे कम करें; वे उन कार्यक्रमों का समर्थन कर रहे हैं जो मेजबान सरकार को परेशान करते हैं, जिनके लिए हम व्यापक पैमाने पर काम करने की कोशिश कर रहे हैं। ”
रूबियो, यूएसएआईडी के नए अभिनय प्रशासक के रूप में, वास्तव में उस समस्या को ठीक करने के लिए काम करना चाहिए। यह कुछ ऐसा है जो विकासशील दुनिया की सरकारें प्राप्त करने में ट्रम्प प्रशासन के साथ साझेदारी करने के लिए खुश होंगी। लेकिन USAID में अराजकता उस समस्या को ठीक नहीं करती है; यह अमेरिका के लिए नए बनाता है।
आपके राजनयिकों के साथ क्रॉस-पर्स पर काम करने वाली एक एजेंसी हो सकती है। यह आपके वादों और प्रतिबद्धताओं के लिए बिल्कुल भी परवाह नहीं करना है।
अपने बजट को कम करना कोई आपदा नहीं है। फ्रांस और जर्मनी दोनों अपनी विकास सहायता को काफी हद तक कम करने की योजना बना रहे हैं, लेकिन इससे यह असर नहीं पड़ेगा कि उन्हें आधा देखा जाता है क्योंकि ट्रम्प की कार्रवाई अमेरिका की धारणाओं को बदल देगी। कटौती केवल एक समस्या है यदि आप उन्हें बनाते समय दर्द भड़काने के लिए अपने रास्ते से बाहर जाते हैं।
भारत सहित विकासशील दुनिया में कई, दूसरे ट्रम्प प्रशासन के व्यापक उद्देश्यों के प्रति सहानुभूति रखते हैं – वैश्विक व्यापार, चीन का मुकाबला करते हुए, रूस के साथ संबंधों को बहाल करते हुए। उन्हें लगता है कि ये अच्छे विचार हैं, जैसा कि यूएसएआईडी का सुधार है।
लेकिन पिछले हफ्तों से वे क्या सबक लेंगे? यहां तक कि अच्छे विचारों को उद्देश्यपूर्ण रूप से खराब और विघटनकारी रूप से लागू किया जा सकता है, चाहे वह घर पर विरोधियों पर राजनीतिक नुकसान की सुर्खियों को हड़पने हो या।
रुबियो, कम से कम, यह समझता है कि विकास सहायता कैसे काम करती है, और क्या तय करने की आवश्यकता है। उसे ऐसा करने के लिए काम करने की आवश्यकता है – ताकि नए राष्ट्रपति की नीतिगत प्राथमिकताओं को उनके प्रशासन की अपनी सबसे खराब प्रवृत्ति से संरक्षित किया जा सके।
ब्लूमबर्ग की राय से अधिक:
यह कॉलम जरूरी नहीं कि संपादकीय बोर्ड या ब्लूमबर्ग एलपी और उसके मालिकों की राय को प्रतिबिंबित करता है।
मिहिर शर्मा एक ब्लूमबर्ग राय स्तंभकार है। नई दिल्ली में ऑब्जर्वर रिसर्च फाउंडेशन के एक वरिष्ठ साथी, वह “रिस्टार्ट: द लास्ट चांस फॉर द इंडियन इकोनॉमी” के लेखक हैं।
इस तरह की और कहानियाँ उपलब्ध हैं Bloomberg.com/opinion
सभी को पकड़ो व्यापार समाचार, बाजार समाचार, आज की ताजा खबर घटनाओं और ताजा खबर लाइव टकसाल पर अपडेट। डाउनलोड करें टकसाल समाचार ऐप दैनिक बाजार अपडेट प्राप्त करने के लिए।
अधिककम
