शक्ति, जो हाल ही में भारतीय रिजर्व बैंक (आरबीआई) के गवर्नर के रूप में सेवानिवृत्त हुए, उन्हें प्रधानमंत्री के प्रमुख सचिव के रूप में नियुक्त किया गया, जिससे वह देश में दूसरा सबसे महत्वपूर्ण सरकारी नौकरशाह बन गया। जिस तरह से राजनीतिक नियुक्तियों को लेने वाले सेवानिवृत्त न्यायाधीशों को न्यायिक स्वतंत्रता को कम करने के रूप में माना जाता है, केंद्रीय बैंक के राज्यपालों की सेवानिवृत्ति के बाद की नियुक्ति केंद्रीय बैंक स्वतंत्रता पर समान चिंताओं को बढ़ा सकती है।
मुद्रास्फीति प्रबंधन, न्याय वितरण की तरह, एक काउंटर-मेजरिटेरियन फ़ंक्शन है। अदालतें और केंद्रीय बैंक अक्सर अपना काम करते हुए निर्वाचित सरकारों के दबाव का सामना करते हैं। मौद्रिक नीति तैयार करने के अलावा, आरबीआई सरकार के स्वामित्व वाले बैंकों को भी नियंत्रित करता है और भारत की मुद्रा नीति पर विशाल विवेकाधिकार करता है, जो इसे अर्थव्यवस्था में विजेताओं और हारने वालों को लेने के लिए सशक्त बनाता है।
यदि आरबीआई की स्वतंत्रता इसकी विश्वसनीयता के लिए महत्वपूर्ण है, तो एक गवर्नर के पोस्ट-रिटायरमेंट विकल्प को न्यायाधीशों के रूप में गंभीर रूप से क्यों नहीं देखा जाता है?
ALSO READ: इंडसइंड बैंक शेयर क्रैश में कई सबक हैं: आरबीआई के लिए सबसे अधिक
ऐसा इसलिए हो सकता है क्योंकि यह कई लोगों के लिए स्पष्ट है कि आरबीआई कानून के तहत बहुत कम स्वतंत्रता का आनंद लेता है। आरबीआई अधिनियम सरकार को अपनी बोर्ड रचना और अपने सदस्यों के कार्यकाल को पांच साल की ऊपरी छत के भीतर निर्धारित करने का अधिकार देता है; केंद्र यह भी तय करता है कि क्या अपने कार्यकाल को नवीनीकृत करना है और उन्हें पद से हटा सकता है।
यह वास्तविकता में कैसे खेला गया है?
1949 से 2024 तक आरबीआई का नेतृत्व करने वाले 22 गवर्नरों में से, 13 सिविल सेवक सरकार के रोजगार में भूमिका के लिए अपनी नियुक्ति से तुरंत पहले थे। अन्य नौ में से, कम से कम चार ने अपने आरबीआई कार्यकाल के ठीक बाद राजनीतिक नियुक्तियां संभाली। इसके अलावा, आरबीआई के गवर्नर जो पूर्व सिविल सेवक थे, ने सेंट्रल बैंक के शीर्ष पर लंबी अवधि के लिए काम किया है – लगभग 4.2 वर्षों के औसत की तुलना में, लगभग 3.4 वर्षों से अधिक औसत औसत की तुलना में। गैर-सिविल-सेवक आरबीआई गवर्नर्स के लिए औसत 2.3 साल से थोड़ा अधिक है।
जैसे कि बोर्ड रचना का नियंत्रण पर्याप्त नहीं है, कानून सरकार को आरबीआई को इस तरह के निर्देश देने का अधिकार देता है “जैसा कि यह बैंक के गवर्नर के साथ परामर्श के बाद, सार्वजनिक हित में आवश्यक परामर्श करने के बाद हो सकता है।”
Also Read: Vivek Kaul: RBI के नए गवर्नर को एक मुश्किल पुराने ट्रिल्म्मा का सामना करना पड़ेगा
नई दिल्ली इस तरह के निर्देशों को प्रकाशित किए बिना, नीति, प्रबंधन या उसके संचालन के प्रश्नों पर केंद्रीय बैंक को निर्देशित कर सकती है। सरकार से राजनीतिक दबाव के लिए आरबीआई की भेद्यता भी आरबीआई-सरकार के संघर्षों, आरबीआई बोर्ड के सदस्यों के सार्वजनिक भाषणों और उनकी आत्मकथाओं में पूर्व राज्यपालों के उपाख्यानों की मीडिया कहानियों में भी स्पष्ट लगती है। इस प्रकार, आरबीआई की स्वतंत्रता के राज्य का सामान्य ज्ञान शायद एक आरबीआई के गवर्नर की रिटायरमेंट भूमिका को सार्थक जांच से अलग करता है।
2016 में मुद्रास्फीति के लक्ष्यीकरण को अपनाने से इस तरह की जांच की आवश्यकता कम हो गई, क्योंकि इसने नीति दर को स्थापित करने की शक्ति को निहित किया- तब तक जब तक कि आरबीआई गवर्नर की एकमात्र विशेषाधिकार – एक मौद्रिक नीति समिति में।
एक ऐसे वातावरण में जहां आरबीआई की स्वतंत्रता की नाजुकता को काफी हद तक सामान्य किया गया है, हम इसकी स्वतंत्रता को बेहतर तरीके से कैसे सुरक्षित रखते हैं? आरबीआई के कार्यकारी बोर्ड के सदस्यों को उनके कार्यकाल के पूरा होने के बाद कुछ समय के लिए राजनीतिक नियुक्तियों को लेने से रोकना, जबकि व्यवहार्य, चल रहे राजनीतिक दबावों की गहरी चिंता को संबोधित नहीं करता है।
ALSO READ: नॉर्थ ब्लॉक से मिंट स्ट्रीट तक: संजय मल्होत्रा ने आरबीआई के अगले गवर्नर के रूप में अपना कार्य काट दिया है
आरबीआई को भारत की संसद के प्रति जवाबदेह बनाने के लिए एक और समग्र प्रतिक्रिया होगी, जो वर्तमान कानून नहीं करता है। 2000 में प्रकाशित एक आरबीआई रिपोर्ट के अनुसार, “[Any] एक संसदीय समिति के समक्ष आरबीआई द्वारा प्रस्तुति केवल एक संसदीय समिति के समक्ष जमा करने वाले सरकारी अधिकारियों के लिए एक सहायक भूमिका के माध्यम से है। “अदालतें भी संसद के प्रति आरबीआई की जवाबदेही के मुद्दे पर संगीन रही हैं।
वर्तमान व्यवस्था, जो आरबीआई को संसद के लिए प्रत्यक्ष जवाबदेही से छूट देती है, इसे उन प्राकृतिक जांचों से वंचित करती है जो एक बहु-पक्षीय विधायिका में उभरती हैं। संसद के विपक्षी सदस्यों को असहज प्रश्न पूछने की संभावना है, जो सत्तारूढ़ पार्टी के नेतृत्व वाली सरकारों के दबाव का विरोध करने के लिए आरबीआई ग्रेटर लेवे को प्रदान करेगा। इस तरह की प्रतिक्रिया छोरों की अनुपस्थिति आरबीआई को दिन की सरकार से राजनीतिक दबाव के लिए अधिक कमजोर बनाती है।
इसका एक उदाहरण दिसंबर 2022 में खुद को खेला गया था। लगातार तीन तिमाहियों के लिए सहनीय स्तरों के भीतर मुद्रास्फीति को बनाए रखने में विफल रहा, आरबीआई को कानून द्वारा सरकार को अपनी विफलता के कारणों की रिपोर्ट करने की आवश्यकता थी। जबकि आरबीआई ने सरकार को इस पर एक लिखित रिपोर्ट प्रस्तुत की, बाद में कुछ विधायकों द्वारा ऐसा करने के लिए पूछे जाने पर संसद में इस रिपोर्ट को टेबल करने से इनकार कर दिया।
यह घटना दर्शाती है कि आरबीआई की प्रत्यक्ष संसदीय जवाबदेही से छूट प्रभावी रूप से इसे महंगाई प्रबंधन के लिए केवल सरकार के प्रति ‘जवाबदेह’ बनाती है।
ALSO READ: मिंट क्विक एडिट | मुद्रास्फीति नीचे है: क्या ब्याज दरें का पालन करेंगी?
यह इस बात के विपरीत है कि क्या सिद्धांत निर्धारित करता है और मुद्रास्फीति प्रबंधन वारंट क्या है। आरबीआई नियुक्तियों और सरकार में इसके प्रदर्शन की निगरानी को केंद्रीकृत करना भी विकसित बाजारों में पालन किए गए प्रथाओं के साथ तेज विपरीत है जो ज्यादातर अमेरिका, जापान और यूरोपीय संघ जैसे लंबे समय तक मुद्रास्फीति को स्थिर रखने का प्रबंधन करते हैं।
इन देशों के कानून विधायिका को केंद्रीय बैंक गवर्नरों की नियुक्ति में कुछ कहते हैं और उन्हें केंद्रीय बैंक के प्रदर्शन पर नियमित अंतराल पर विधायी समितियों के समक्ष गवाही देने की आवश्यकता होती है।
भारत में, आरबीआई की संसदीय जवाबदेही को बढ़ाने के लिए कॉल अक्सर संदेह के साथ मिलते हैं कि इस तरह की जवाबदेही इसकी स्वतंत्रता को कम कर देगी। आरबीआई की स्वतंत्रता की वास्तविक स्थिति और आरबीआई अधिनियम के प्रावधानों का गहरा विश्लेषण इसके विपरीत सुझाव देगा।
लेखक सिंगापुर के राष्ट्रीय विश्वविद्यालय में एक डॉक्टरेट विद्वान हैं।
