1950 में एक दिन, एनरिको फर्मी लॉस अलामोस नेशनल लेबोरेटरी में अपने सहयोगियों के साथ दोपहर के भोजन के लिए बाहर गए। कोई भी यह याद नहीं करता है कि यह कैसे हुआ, लेकिन बातचीत अज्ञात उड़ान वस्तुओं (यूएफओ) और अतिरिक्त-स्थलीय जीवन की संभावना के बारे में तत्कालीन-हालात रिपोर्टों में बदल गई। अचानक, फर्मी ने पूछा, “हर कोई कहाँ है?” यह सरल प्रश्न, विदेशी सभ्यताओं के संभावित अस्तित्व पर एक सांख्यिकीय प्रतिबिंब, एक गहरा है और तब से ‘फर्मी का विरोधाभास’ कहा जाता है।
मिल्की वे में अनुमानित 100-400 बिलियन सितारे हैं और ऑब्जर्वेबल ब्रह्मांड में 100 बिलियन से अधिक ऐसी आकाशगंगाएं हैं। सांख्यिकीय रूप से, कम से कम एक (यदि लाखों नहीं) आकाशगंगाओं में जीवन का समर्थन करने में सक्षम ग्रहों के भीतर होना चाहिए। फिर, क्या यह है कि हमें अभी तक अतिरिक्त-स्थलीय जीवन के संकेत नहीं हैं? यदि पृथ्वी एकमात्र रहने योग्य ग्रह नहीं है, जिस पर जीवन विकसित हो सकता है, जहां -जहां फ़र्मी ने इतनी स्पष्ट रूप से पूछा – क्या बाकी सब है?
यह भी पढ़ें: बॉट्स से बात करने वाली ऐ बॉट्स इंटरनेट के मध्य-जीवन संकट की शुरुआत को चिह्नित कर सकते हैं
कई लोगों ने इस सवाल का जवाब देने का प्रयास किया। अधिक दिलचस्प स्पष्टीकरणों में डार्क फॉरेस्ट थ्योरी है, जो चीनी विज्ञान कथा लेखक सिक्सिन लियू द्वारा अपनी ‘थ्री-बॉडी प्रॉब्लम’ ट्रिलॉजी में प्रस्तावित है। लियू के लिए, ब्रह्मांड एक अंधेरे जंगल की तरह है जिसमें हमारे लर्क जैसी उन्नत सभ्यताएं हैं – सशस्त्र, तनावपूर्ण और चुप – ध्यान आकर्षित करने के डर से अपनी स्थिति का खुलासा करने के लिए।
चूंकि हम में से किसी के लिए किसी भी अन्य सभ्यता के इरादे को मज़बूती से न्याय करने का कोई रास्ता नहीं है, इसलिए हम जिस क्षण हम दूसरे के अस्तित्व का पता लगाते हैं, उस क्षण, सबसे सुरक्षित रणनीति पर हमला करना और उसे नष्ट करना होगा। यदि हम नहीं करते हैं, तो यह हमारे साथ भी ऐसा ही कर सकता है।
शायद यही कारण है कि उन्नत सभ्यताओं ने अपनी उपस्थिति महसूस नहीं की है। वे अपने स्थान के मामूली संकेत को भी बाहर भेजने से बेहतर जानते हैं, यह देखते हुए कि यह एक और भी अधिक शक्तिशाली सभ्यता से पूर्व-खाली विनाश को आमंत्रित कर सकता है जो जीवन के ऐसे संकेतों के लिए सुन सकता है।
जिनमें से सभी यह कहना है कि ब्रह्मांड खाली से सबसे अधिक संभावना है। इसके बजाय, यह एक अंधेरे जंगल होने की अधिक संभावना है जिसमें कई अलग -अलग बुद्धिमान जीवन रूप संचालित होते हैं, सभी जानबूझकर चुप रहने और एक लक्ष्य बनने से बचने के लिए चुप रहते हैं।
ALSO READ: टिम बर्नर्स-ली चाहते हैं कि लोग बिग टेक से इंटरनेट वापस प्राप्त करें
कोई भी इंटरनेट को एक अंधेरे जंगल नहीं कहेगा। जब मैं पहली बार ऑनलाइन मिला, तो नए विचारों और बेलगाम बातचीत की कर्कश कैकोफनी स्फूर्तिदायक थी। फिर भी, जितना मैंने इन इंटरैक्शन का आनंद लिया, मुझे तेजी से एहसास हुआ कि मुझे सीखना था कि इन ऑनलाइन स्थानों को कैसे नेविगेट किया जाए।
एक ऐसे माध्यम में जहां हमारे इन-पर्सन वार्तालापों का मार्गदर्शन करने वाले सूक्ष्म संकेतों का पता लगाना असंभव है, हमें सगाई के नए नियमों की आवश्यकता है। सभी को गलतफहमी से बचने के लिए एक पूरी तरह से नए सामाजिक व्याकरण को सीखना (और पालन करना) करना था – एक नया शिष्टाचार जिसे कारण और अपराध करने से बचने के लिए सार्वभौमिक गोद लेने की आवश्यकता थी। इसके बिना, हम एक दूसरे के साथ फेसलेस और विस्तारित ऑनलाइन इंटरैक्शन को बनाए रखने की उम्मीद नहीं कर सकते थे।
2000 के दशक में ब्लॉग, मंचों और सोशल मीडिया प्लेटफार्मों का अचानक विस्फोट देखा गया था – जिनमें से सभी ऑनलाइन स्थान को फिर से खोलने की कोशिश कर रहे थे। उनके प्रयासों के लिए धन्यवाद, इंटरनेट ने एक सामूहिक घटना में सिर्फ एक आला ब्याज होने से स्नातक किया।
अधिक नेत्रगोलक और हमारे ध्यान का एक बड़ा हिस्सा पकड़ने के लिए, इन नए प्लेटफार्मों ने वायरल सामग्री को पुरस्कृत करने के लिए खुद को फिर से डिज़ाइन किया। इस प्लेबुक और एल्गोरिथम फ़ीड को ‘शॉक, विस्मय और अपराध’ रेखांकित करता है, न केवल सामग्री को बढ़ाता है, बल्कि इसे एक उच्च लक्षित फैशन में भी वितरित करता है, जो इसके द्वारा रोमांचित, नाराज और उत्साहित होने की सबसे अधिक संभावना है। यह एक ऐसे बिंदु पर पहुंच गया है, जहां हमारे स्वचालित मॉडरेशन सिस्टम में घृणा भाषण और समन्वित ट्रोलिंग की मात्रा के लिए कोई मुकाबला नहीं है, जिसमें उन्हें जांच में रखने के लिए ओवर-रन प्रयास हैं।
ALSO READ: जुकरबर्ग की मेटा शिफ्ट अपने प्लेटफार्मों के विभाजन के उपयोगकर्ता आधार को छोड़ देगी
आज कई ऑनलाइन इंटरैक्शन शातिर और अनावश्यक रूप से जुझारू हैं। सबसे हल्के टिप्पणी ट्रोल्स को आकर्षित कर सकती है जो प्रतीक्षा में झूठ बोल रहे हैं, व्यक्तिगत हमलों को लॉन्च करने के लिए तैयार हैं या हमें व्यर्थ तर्कों में चारा देते हैं।
यह सब एक शक्तिशाली संदेश भेजता है – यदि आप ऑनलाइन संलग्न हैं, तो आप अपने स्वयं के संकट पर आगे बढ़ते हैं। या तो ऑनलाइन कुछ चीजों के बारे में बात करने से परहेज करें या फिर ऑनलाइन उत्पीड़न या बदतर से निपटने के लिए तैयार रहें। यदि हम अपने व्यवहार को सक्रिय रूप से विवश नहीं करते हैं, तो ध्यान से उठाएं कि क्या बात करनी है और क्या नहीं, हमें सीवर में नीचे खींचने के लिए तैयार रहना चाहिए।
अपने 1970 के पेपर में, ‘मार्केट फॉर लेमन्स,’ जॉर्ज अकरलोफ ने बताया कि कैसे बुरे उत्पाद अच्छे से बाहर निकलते हैं। इसी तरह, ऑनलाइन विषाक्तता प्रतिकूल चयन का एक दुष्चक्र बनाता है। विचारशील आवाजें दुर्व्यवहार और डॉक्सिंग से बचने के लिए निजी समूहों में वापस आ जाती हैं, जो तेजी से शत्रुतापूर्ण स्थानों को पीछे छोड़ देती हैं जो प्रतिभागियों को खाली कर दी गई हैं। हमारे वर्चुअल टाउन हॉल, एक बार विविध दृष्टिकोणों के साथ जीवित, चुप हो गए हैं – सबसे जोर से और सबसे आक्रामक की आवाज़ों के लिए।
यह सब एक शक्तिशाली संदेश भेजता है – यदि आप ऑनलाइन संलग्न हैं, तो आप अपने स्वयं के संकट पर आगे बढ़ते हैं।
आज हमारे बीच फर्मी थे, उन्हें यह पूछने के लिए स्थानांतरित किया जा सकता है, “इंटरनेट पर हर कोई कहां है?” आत्म-संरक्षण के लिए वृत्ति।
ऑनलाइन इंटरैक्शन के लिए हमारे दृष्टिकोण ने एक ऑनलाइन ‘डार्क फॉरेस्ट’ बनाया है। जिस तरह एक इंटरप्लेनेटरी प्रजाति रडार से नीचे रहना चाहती है, अब हम कुछ भी करने से बचते हैं जो इंटरनेट पर खुद पर अनावश्यक ध्यान दे सकता है।
लेकिन, कभी आशावादी, मैं पूछता हूँ: “क्या कोई वहाँ से बाहर है?”
लेखक ट्रिलगल में एक भागीदार और ‘द थर्ड वे: इंडियाज़ रिवोल्यूशनरी एप्रोच टू डेटा गवर्नेंस’ के लेखक हैं। उनका एक्स हैंडल @matthan है।
