भारत के लोकतंत्र को अपनाने की पुष्टि ‘वोट की शक्ति’ द्वारा एक जीवंत अनुभव के रूप में कई बार की गई है। यह कि हम लोग एक गणतंत्र में रहते हैं, जिसके पास शासन करने का कोई वंशानुगत अधिकार नहीं है, इसकी तुलना में कहीं अधिक अमूर्त है।
तीन-चौथाई सदी पहले, क्या लोकतंत्र कायम रहेगा, इसे हमारी बड़ी चुनौती के रूप में देखा जाता था। 25 नवंबर 1949 को संविधान के ‘अंतिम वाचन’ के बाद संविधान सभा में अपने अंतिम संबोधन में, बीआर अंबेडकर ने स्वतंत्रता, समानता और भाईचारे के संघ पर आधारित ‘सामाजिक लोकतंत्र’ का मामला बनाया। उनका मानना था कि यदि इनमें से किसी को भी एक-दूसरे से अलग कर दिया जाए, तो यह “लोकतंत्र के मूल उद्देश्य” को विफल कर देगा।
यह भी पढ़ें: भारत के संविधान की सर्वोच्चता हमारे लोकतंत्र की नींव है
उनके विचार में, कमज़ोर कड़ी समानता थी: “26 जनवरी 1950 को, हम विरोधाभासों के जीवन में प्रवेश करने जा रहे हैं। राजनीति में, हमारे पास समानता होगी, और सामाजिक और आर्थिक जीवन में हमारे पास असमानता होगी।”
उन्हें डर था कि दो अन्य क्षेत्रों में बहुत लंबे समय तक समानता से इनकार किए जाने से हमारा राजनीतिक लोकतंत्र ख़तरे में पड़ जाएगा। हालाँकि, यह एक गणतंत्र के रूप में भारत की स्थिति और साख थी, जिसने आने वाले वर्षों में उस पर कब्ज़ा कर लिया।
पश्चिम में, यह अवधारणा क्रांतियों के माध्यम से जन जागरूकता में आई।
फ्रांस में रोंगटे खड़े कर देने वाले रोष के कारण राजघराने को सत्ता से बेदखल कर दिया गया, लेकिन अमेरिका ने ‘रेडकोट’ पैकिंग भेजने से पहले शांतिपूर्वक खुद को स्वतंत्र घोषित करके ब्रिटेन की राजशाही के बंधन से अलग हो गया।
दोनों मामलों में, यकीनन, मंच 1776 के पैम्फलेट कॉमन सेंस द्वारा निर्धारित किया गया था, जो अमेरिका में एक फ्रांसीसी आप्रवासी थॉमस पेन द्वारा लिखा गया था।
जबकि इसका मूल बिंदु यह था कि एक उत्पीड़क संभवतः लोगों की रक्षा नहीं कर सकता, जो कि सरकार का प्राथमिक उद्देश्य है, उनके निबंध ने शासन करने के लिए किसी के ‘दैवीय अधिकार’ पर जो प्रहार किया, उसने इसे गणतंत्रीय आदर्श के लिए एक आदर्श बना दिया, जैसा कि कानून के शासन में निहित है। “जैसा कि पूर्ण सरकारों में राजा कानून है,” पेन ने तर्क दिया, “इसलिए स्वतंत्र देशों में कानून को राजा होना चाहिए; और कोई अन्य नहीं होना चाहिए।”
घर वापस आकर, हमें इस बात पर आश्चर्य नहीं होना चाहिए कि अंबेडकर, जो जातिगत विरासत की “वर्गीकृत असमानता” से जूझ रहे थे, ने पूरे भारतीय समाज में विरासत में मिले अधिकार से राहत मांगी।
आज, यह बताना कठिन है कि क्या लोग गणतांत्रिक आदर्शों को अधिक महत्व देते हैं, भले ही हमारे चुनावी लोकतंत्र को बहुत महत्व दिया जाता है।
यह भी पढ़ें: भारतीय अर्थव्यवस्था के पास संविधान को धन्यवाद देने के लिए भी बहुत कुछ है
दाईं ओर, कुछ लोगों का तर्क है कि वंशवादी राजनीति के खिलाफ सत्तारूढ़ भारतीय जनता पार्टी के अभियान ने गणतंत्र के विचार को घर कर दिया है, जिससे प्रसिद्ध नेताओं के वंशजों के लिए राजनीतिक क्षेत्र में आगे बढ़ना कठिन हो गया है। बाईं ओर, कुछ लोगों का मानना है कि पुराने समय से चली आ रही राजनीतिक अपीलों ने इस विचार की प्रगति को रोक दिया है।
इसकी स्पष्ट प्रगति के बावजूद, विरासत और विशेषाधिकार पर बहस जारी रहने की संभावना है। इसे अपने आप में एक तरह की गणतांत्रिक जीत के रूप में देखा जा सकता है।
फिर भी, सामाजिक क्षेत्र में, जबकि जाति का उपयोग अक्सर वोट जुटाने के लिए किया जाता है, इसका वंश संबंध कायम रहता है।
हमारे आर्थिक जीवन में, जिस हद तक समृद्धि बाजार की ताकतों और संपत्ति के अधिकार पर निर्भर करती है, विरासत में मिली संपत्ति की भारी मात्रा को नजरअंदाज नहीं किया जा सकता है। न ही, व्यावहारिक कारणों से, ऐसा होना चाहिए।
सोवियत शैली के आर्थिक मॉडल जिन्होंने स्वामित्व को समतल करने की कोशिश की, उनके मूल्य-उत्पादन के प्रोत्साहन में गिरावट देखी गई। साम्यवादी चीन का उदय, विशेष रूप से, उसके बाज़ार की धुरी के बाद ही हुआ। हमारी रीमिक्स्ड अर्थव्यवस्था का उद्भव भी ऐसी ही कहानी है। इसने आर्थिक नीति पर तर्कसंगत पुनर्विचार किया।
यह भी पढ़ें: AI ने अभी तक लोकतंत्र को नष्ट नहीं किया है
चाहे किसी भी आदर्श का अनुसरण किया गया हो, एक गणतंत्र समसामयिक संदर्भ में तर्क के सक्रिय अभ्यास के माध्यम से विकसित होता है। यहां तक कि कृत्रिम बुद्धिमत्ता के ‘तर्क’ मॉडल के अचानक बढ़ने से यह पता चलता है कि भविष्य उन देशों का हो सकता है जो तर्क को अच्छी तरह से तैनात करेंगे। भारत जिस शक्ति का उपयोग कर सकता है, वह अच्छी तरह से इससे आकार ले सकती है।
