इस सवाल पर कि क्या ट्रंप डॉलर को कमजोर कर सकते हैं, जवाब स्पष्ट रूप से ‘हां’ है।
लेकिन क्या ऐसा करने से अमेरिकी निर्यात की प्रतिस्पर्धात्मकता बढ़ेगी और अमेरिका का व्यापार संतुलन मजबूत होगा, यह बिल्कुल अलग बात है।
यह भी पढ़ें: अमेरिका और दुनिया के लिए बहुत कुछ किए बिना व्यापार के प्रति ट्रम्प का दृष्टिकोण विघटनकारी हो सकता है
डॉलर को नीचे धकेलने की क्रूर-बल पद्धति में मौद्रिक नीति को ढीला करने के लिए अमेरिकी फेडरल रिजर्व, उसके केंद्रीय बैंक पर झुकाव शामिल होगा।
ट्रम्प फेड अध्यक्ष जेरोम पॉवेल की जगह ले सकते हैं और केंद्रीय बैंक को कार्यकारी शाखा से मार्चिंग ऑर्डर लेने के लिए मजबूर करने के लिए फेडरल रिजर्व अधिनियम में संशोधन करने के लिए अमेरिकी कांग्रेस पर दबाव डाल सकते हैं। यदि ऐसा हुआ, तो डॉलर विनिमय दर नाटकीय रूप से कमजोर हो जाएगी, जो संभवतः मुद्दा है।
लेकिन फेड चुप नहीं बैठेगा।
मौद्रिक नीति केवल अध्यक्ष द्वारा नहीं, बल्कि फेडरल ओपन मार्केट कमेटी (FOMC) के 12 सदस्यों द्वारा बनाई जाती है। वित्तीय बाजार, और यहां तक कि एक लैपडॉग कांग्रेस, फेड की स्वतंत्रता को रद्द करने या FOMC को आज्ञाकारी सदस्यों के साथ पैक करने को एक पुल के रूप में बहुत दूर तक देखेगी।
और भले ही ट्रम्प फेड को ‘नियंत्रित’ करने में सफल हो गए, एक ढीली मौद्रिक नीति से मुद्रास्फीति में तेजी आएगी, जिससे कमजोर डॉलर विनिमय दर का प्रभाव बेअसर हो जाएगा। अमेरिकी प्रतिस्पर्धात्मकता या व्यापार संतुलन में कोई सुधार नहीं होगा।
वैकल्पिक रूप से, अमेरिकी ट्रेजरी विभाग ट्रेजरी प्रतिभूतियों के विदेशी आधिकारिक धारकों पर कर लगाने के लिए, उनके ब्याज भुगतान के एक हिस्से को रोककर, अंतर्राष्ट्रीय आपातकालीन आर्थिक शक्ति अधिनियम का उपयोग कर सकता है।
इससे केंद्रीय बैंकों के लिए डॉलर भंडार जमा करना कम आकर्षक हो जाएगा, जिससे ग्रीनबैक की मांग कम हो जाएगी।
ऐसी नीति सार्वभौमिक हो सकती है, या अमेरिकी मित्र और सहयोगी, और देश जो आज्ञाकारी रूप से डॉलर भंडार के अपने संचय को सीमित करते हैं, उन्हें छूट दी जा सकती है।
डॉलर को कमजोर करने के इस दृष्टिकोण के साथ समस्या यह है कि अमेरिकी ट्रेजरी बांड की मांग कम होने से यह अमेरिकी ब्याज दरों को बढ़ा देगा।
यह क्रांतिकारी कदम वास्तव में कोषागारों की मांग को नाटकीय रूप से कम कर सकता है। विदेशी निवेशकों को न केवल डॉलर के संचय को धीमा करने के लिए प्रेरित किया जा सकता है, बल्कि उनकी मौजूदा हिस्सेदारी को पूरी तरह से खत्म करने के लिए भी प्रेरित किया जा सकता है।
और जबकि ट्रम्प टैरिफ की धमकी देकर सरकारों और केंद्रीय बैंकों को अपने डॉलर भंडार को खत्म करने से रोकने का प्रयास कर सकते हैं, विदेश में रखे गए अमेरिकी सरकार के ऋण का एक बड़ा हिस्सा – एक तिहाई के क्रम पर – निजी निवेशकों के पास है, जो आसानी से प्रभावित नहीं होते हैं टैरिफ.
यह भी पढ़ें: चीन, भारत ट्रंप की ‘टैरिफ और अकेले टैरिफ’ की बोली से कैसे निपटेंगे?
अधिक परंपरागत रूप से, अमेरिकी ट्रेजरी विदेशी मुद्राएं खरीदने के लिए अपने एक्सचेंज स्टेबिलाइज़ेशन फंड में डॉलर का उपयोग कर सकता है।
लेकिन इस तरह से डॉलर की आपूर्ति बढ़ाना मुद्रास्फीति बढ़ाने वाला होगा। फेड बाजारों से उन्हीं डॉलरों को निकालकर जवाब देगा, जिससे धन की आपूर्ति पर ट्रेजरी की कार्रवाई का प्रभाव निष्प्रभावी हो जाएगा।
अनुभव से पता चला है कि ‘निष्फल हस्तक्षेप’, जैसा कि इस संयुक्त ट्रेजरी-फेड ऑपरेशन के लिए जाना जाता है, का बहुत सीमित प्रभाव होता है। वे प्रभाव तभी स्पष्ट होते हैं जब हस्तक्षेप मौद्रिक नीति में बदलाव का संकेत देता है, इस मामले में अधिक विस्तारवादी दिशा में।
अपने 2% मुद्रास्फीति लक्ष्य के प्रति इसकी निष्ठा को देखते हुए, फेड के पास अधिक विस्तारवादी दिशा में जाने का कोई कारण नहीं होगा – एक केंद्रीय बैंक के रूप में अपनी निरंतर स्वतंत्रता को मानते हुए।
अंत में, ‘मार-ए-लागो समझौते’ की बात हो रही है, जो अमेरिका, यूरोज़ोन और चीन का एक समझौता है, जो ऐतिहासिक प्लाजा समझौते की प्रतिध्वनि है, ताकि डॉलर को कमजोर करने के लिए समन्वित नीति समायोजन में संलग्न किया जा सके।
फेड, यूरोपीय सेंट्रल बैंक और पीपुल्स बैंक ऑफ चाइना द्वारा उठाए गए कदमों से ब्याज दरें बढ़ेंगी।
या फिर चीन और यूरोप की सरकारें अपनी-अपनी मुद्राओं को मजबूत करने के लिए डॉलर बेचकर विदेशी मुद्रा बाजार में हस्तक्षेप कर सकती हैं।
ट्रम्प टैरिफ को एक लीवर के रूप में लागू कर सकते हैं, जैसे रिचर्ड निक्सन ने 1971 में अन्य देशों को डॉलर के मुकाबले अपनी मुद्राओं का पुनर्मूल्यांकन करने के लिए मजबूर करने के लिए आयात अधिभार का इस्तेमाल किया था, या पूर्व ट्रेजरी सचिव जेम्स बेकर ने 1985 में प्लाजा समझौते को सील करने के लिए अमेरिकी संरक्षणवाद के खतरे का आह्वान किया था। .
हालाँकि, 1971 में, यूरोप और जापान में विकास मजबूत था, इसलिए उनका पुनर्मूल्यांकन कोई समस्या नहीं थी। 1985 में, मुद्रास्फीति, अपस्फीति नहीं, वास्तविक और वर्तमान खतरा थी, जिसने यूरोप और जापान को मौद्रिक सख्ती की ओर अग्रसर किया।
इसके विपरीत, यूरोज़ोन और चीन वर्तमान में स्थिरता और अपस्फीति के दोहरे खतरे का सामना कर रहे हैं। उन्हें ट्रम्प के टैरिफ से होने वाले नुकसान के मुकाबले मौद्रिक सख्ती से अपनी अर्थव्यवस्थाओं को होने वाले खतरे का आकलन करना होगा।
इस दुविधा का सामना करते हुए, यूरोप शायद ट्रम्प के टैरिफ को वापस लेने और अमेरिका के साथ सुरक्षा सहयोग को संरक्षित करने की कीमत के रूप में एक सख्त मौद्रिक नीति को स्वीकार करते हुए हार मान लेगा।
लेकिन चीन, जो अमेरिका को एक भूराजनीतिक प्रतिद्वंद्वी के रूप में देखता है और अलग होना चाहता है, संभवतः विपरीत रास्ता अपनाएगा।
यह भी पढ़ें: अमेरिका, चीन और भारत को साझा वैश्विक भलाई के उद्देश्य से नीतियां अपनानी चाहिए
इस प्रकार, एक कथित मार-ए-लागो समझौता एक द्विपक्षीय यूएस-यूरोपीय समझौते में बदल जाएगा, जो यूरोप को काफी नुकसान पहुंचाते हुए अमेरिका को थोड़ा फायदा पहुंचाएगा। ©2025/प्रोजेक्ट सिंडिकेट
लेखक कैलिफोर्निया विश्वविद्यालय, बर्कले में अर्थशास्त्र और राजनीति विज्ञान के प्रोफेसर हैं, और हाल ही में ‘इन डिफेंस ऑफ पब्लिक डेट’ के लेखक हैं।
