(ब्लूमबर्ग ओपिनियन) – एक सामरिक रिट्रीट एक रूट कब बन जाता है? कीर स्टार्मर ने कुछ पेंशनरों के शीतकालीन ईंधन भत्ते (डब्ल्यूएफए) को बहाल करने का वादा करके गुरुवार को अभी तक सरकार में अपना सबसे बड़ा यू-टर्न किया, जिसे उन्होंने पिछले जुलाई में काट दिया। अप्रभावित श्रम बैकबेंच सांसदों से गुनगुनाने के बाद प्रधान मंत्री ने एक गर्जना बन गई – और यह उपाय बहुत अधिक हो गया था कि मतदाता एक सरकार के बारे में नापसंद करते हैं, अब लोकलुभावन सुधार यूके पार्टी के पीछे की राय के सर्वेक्षण में हैं।
प्रधानमंत्री सिर्फ सैनिक कर सकते हैं। कोई भी नहीं, यहां तक कि स्टारर भी नहीं, जो अपने “व्यावहारिकता” पर गर्व करता है, जानता है कि अर्थव्यवस्था पर उसका मार्गदर्शक प्रकाश क्या है। मानवाधिकारों पर एक मजबूत रिकॉर्ड के साथ एक पूर्व वकील के रूप में, उनके हाथ का पता उदारवादी जेल सुधारों और अंतर्राष्ट्रीय अदालतों के लिए सम्मान में लगाया जा सकता है; अन्यथा वह अपने अंतरराष्ट्रीय मामलों के साथ घर पर सबसे अधिक संक्षिप्त लगता है। कई डाउनिंग स्ट्रीट आर्थिक सलाहकारों ने पिछले पखवाड़े में स्पष्टीकरण के बिना छोड़ दिया है। उन्हें लगता है कि वे अपने बॉस के आर्थिक दर्शन के बारे में भी समझदार नहीं थे – या इससे अभिभूत थे।
स्टैमर के पास प्रचलित हवा से निपटने का इतिहास है, लेकिन शीतकालीन ईंधन की चढ़ाई से रेचेल रीव्स की विश्वसनीयता के चांसलर के लिए खतरा अन्य फ्लिप फ्लॉप की तुलना में अधिक है। चांसलर के लिए यह असामान्य नहीं है कि वे कर-बढ़ाने वाले उपायों को बुरी तरह से कर रहे हैं। हालांकि, रीव्स ने पिछले जुलाई में कटौती को “डब्ल्यूएफए” में बेचा, जो कि वित्तीय बाजारों के विश्वास को जीतने के लिए एक आवश्यक बलिदान के रूप में, लेबर के राजकोषीय असंयम के बारे में बारहमासी संदिग्ध था। यह उधार लेने के लिए अनुशासन का एक प्रारंभिक, स्व-लगा हुआ परीक्षण था-जो कि स्व-स्टाइल “आयरन चांसलर” अब बह गया है। दांव पर राशि £ 1.4 बिलियन ($ 1.9 बिलियन) है, जो ट्रेजरी गणना द्वारा एक मामूली राशि है।
लेकिन लागत वास्तव में चांसलर की विश्वसनीयता के लिए है। इसने अपनी खुद की और पीएम की संचार टीम को उन रिपोर्टों से इनकार करने में भी उलझा दिया, जो चांसलर पाठ्यक्रम को बदल देंगे – जिस दिन उसने किया था। अविश्वसनीयता की एक धारणा स्टारम सरकार के चारों ओर सेट होने लगी है, जो घबराहट की भावना को खिलाता है।
इसके लिए अच्छा कारण हो सकता है: उसके सार्वजनिक खर्च की समीक्षा से तीन सप्ताह दूर, अप्रैल के आधिकारिक आंकड़ों से पता चला कि सरकार एक साल पहले £ 6.6 बिलियन खर्च कर रही है।
एक कर-बढ़ाने वाले बजट के बावजूद, शरद ऋतु में, सार्वजनिक क्षेत्र के वेतन में वृद्धि होती है और लाभों पर खर्च प्राप्तियों में वृद्धि से आगे निकल जाता है। पिछले 12 महीनों में, अपने राजकोषीय नियमों के संरक्षक, बजट जिम्मेदारी के लिए कार्यालय द्वारा पूर्वानुमान से 11 बिलियन पाउंड अधिक बढ़ा है। ऋण की सेवा करने की बड़ी लागत – अक्सर विपक्ष में श्रम द्वारा उजागर की जाती है – अंतरराष्ट्रीय बाजारों के रूप में माउंट्स ट्रम्प प्रशासन की प्रफुल्लता पर भयभीत होते हैं।
चांसलर की चढ़ाई एपिसोड को समाप्त नहीं करेगी। कोई भी पेंशनभोगी जो यू टर्न फेस से लाभान्वित होता है, भुगतान को बहाल करने के लिए एक वर्ष इंतजार करता है। और होनहार उलटफेर के साथ समस्या यह है कि यह अन्य रिट्रीट के लिए भूख को उत्तेजित करता है: दबाव भी स्टारर और रीव्स पर प्रस्तावित कल्याण कटौती पर यू-टर्न पर बढ़ रहा है। 170 से अधिक लेबर सांसदों, सरकार के हाउस ऑफ कॉमन्स बहुमत को पलटने के लिए पर्याप्त है, ने संकेत दिया है कि उनके पास पर्याप्त है और मुख्य कोड़े को पत्रों के एक हिस्से में स्पष्ट कर दिया है – और पिछले सप्ताह एक टेस्टी बैठक में प्रीमियर के साथ।
रीव्स को अब दो छाया चांसलर के खिलाफ अपने फ्लैक्स की रक्षा करने के लिए भी है। दुर्भाग्य से, उनके लिए, दोनों ही उनकी अपनी पार्टी में हैं – उप प्रधान मंत्री एंजेला रेनेर और गॉर्डन ब्राउन, एक पूर्व लेबर प्रधान मंत्री और लंबे समय से सेवा करने वाले चांसलर (बाद में पीएम) – और एक बार एक महत्वाकांक्षी राजनेता के रूप में रीव्स के लिए एक रोल मॉडल।
रेनेर लेबर पार्टी के डार्लिंग हैं और उनके पास सीधे चुने गए डिप्टी लीडर के रूप में अपने जनादेश का अधिकार है, जबकि उनके अधिकांश सहयोगियों ने पीएम की सनक के लिए अपनी स्थिति का श्रेय दिया है। उसकी पिछली कहानी-उसने ट्रेड यूनियन की राजनीति की दुनिया में अपना रास्ता बनाने के लिए 16 साल की उम्र में स्कूल छोड़ दिया और मैन-ओ-स्पेरेस के माध्यम से अपनी पार्टी की शीर्ष तालिका में अपना रास्ता लड़ा।
इसका मतलब है कि उसके पास गहरे संघ का समर्थन था और “सॉफ्ट लेफ्ट” सांसदों के बीच एक ठोस आधार था, जो तपस्या के लिए स्पष्ट रूप से रूपांतरण और रीव्स के स्पष्ट रूपांतरण से अलग था, जो उनमें से कई एक टोरी अपराध मानते हैं। क्या, वे अब वादी बहस करते हैं, क्या एक श्रम सरकार का चुनाव करने की बात थी अगर यह पेंशनभोगियों और विकलांगों से दूर पैसे लेता है? समाचार पत्र लीक की एक श्रृंखला ने सार्वजनिक खर्च में कटौती से बचने के लिए बेहतर बंद पर आठ नए करों के लिए चांसलर के साथ बहस करने वाले उप नेता को प्रकट किया। और सुधार के लिए हारने वाले श्रमिक वर्ग के मतदाताओं की अपील में, रेनेर विदेशियों के लिए कल्याणकारी भुगतान में कटौती करने का भी सुझाव देता है। ये बोल्ड विचार हैं और विपक्ष में पेशेवरों (और कर की समग्र स्थिति के संदर्भ में) के साथ पेशेवरों (और कई विपक्षों) के साथ हैश किया गया है। लेकिन चांसलर के विरोधाभास में उन्हें दबाव में करने के लिए दबाव में उसकी रकम को जोड़ना एक नाक-अंगूठे की तरह लगता है।
फिर भी आर्थिक वास्तविकता को एक जादू की छड़ी – या यू -टर्न के साथ दूर नहीं किया जा सकता है। लाभ सुधार के बिना, सार्वजनिक खर्च को नियंत्रित नहीं किया जा सकता है। जैसा कि कल्याणकारी सचिव लिज़ केंडल ने इस सप्ताह एक साक्षात्कार में स्वीकार किया “अब हर एक दिन 1,000 नए व्यक्तिगत स्वतंत्रता भुगतान पुरस्कार हैं।” इस बीच, सार्वजनिक क्षेत्र की यूनियनों को अपने वार्षिक पुरस्कारों पर हड़ताल करने की धमकी दी जा रही है, भले ही वे मुद्रास्फीति से अधिक मैच से अधिक हो और सरकार की रणनीति को कार्यालय लेने पर शुरुआती सौदों के साथ औद्योगिक असंतोष को सील करना था।
पीविशनेस, जॉब जोस्टलिंग और औचित्य आलोचना के इस गड्ढे के माध्यम से काटने के लिए, रीव्स के पास तीन पाठ्यक्रम हैं: शरद ऋतु में खर्चों में कटौती या कर बढ़ाएं या इस उम्मीद में कठिन विकल्प डालें कि कुछ बेहतर हो जाएगा। बाजार निश्चित रूप से पहले दो विकल्पों के संयोजन को पसंद करेंगे। अधिकांश श्रम सांसद स्वाभाविक रूप से दूसरे और तीसरे का संयोजन पसंद करते हैं।
हमें पता चलेगा कि चांसलर किस सामग्री से बने हैं – बहुत जल्द ही रास्ता देने की कीमत यह है कि “आयरन” चांसलर पिघलता है। उसे सर्दियों के ईंधन पर रास्ता देना था। लेकिन रीव्स को यह स्पष्ट करने के लिए तेजी से आगे बढ़ने की आवश्यकता होगी कि यह यू-टर्न एक अपवाद है जो एक नियम नहीं है।
ब्लूमबर्ग की राय से अधिक:
यह कॉलम लेखक के व्यक्तिगत विचारों को दर्शाता है और जरूरी नहीं कि संपादकीय बोर्ड या ब्लूमबर्ग एलपी और उसके मालिकों की राय को प्रतिबिंबित करता है।
मार्टिन इवेंस टाइम्स लिटरेरी सप्लीमेंट के संपादक हैं। इससे पहले, वह संडे टाइम्स ऑफ लंदन के संपादक और इसके मुख्य राजनीतिक टिप्पणीकार थे।
इस तरह की और कहानियाँ उपलब्ध हैं Bloomberg.com/opinion
