उन्होंने जबरन वसूली पर एक वीडियो बनाया, जिसका मानना था कि वह अधीन था। जैसा कि उनके पोस्ट ने कर्षण प्राप्त किया, अन्य रचनाकार अपनी कहानियों के साथ बाहर आए, यह दावा करते हुए कि उन्हें भी राशि का भुगतान करने के लिए कहा गया था ₹15 लाख को ₹50 लाख।
सार्वजनिक आक्रोश को बढ़ाने के सामने, एनी ने मुकदमा करने के लिए चुना, यह दावा करते हुए कि मंगल के जबरन वसूली के आरोपों की मानहानि थी; और यह सब किया गया था जो कानूनन अपने बौद्धिक संपदा अधिकारों का उपयोग कर रहा था।
जबकि अदालत मानहानि के आरोपों पर शासन करेगी, अधिक से अधिक महत्व बौद्धिक संपदा के मुद्दे हैं जिन्हें सामने लाया गया है। जब तक हम अपने मौजूदा कानूनों में संशोधन नहीं करते हैं, हमारे रचनाकार उन लोगों के काम पर निर्माण करने में असमर्थ होंगे जो उनके सामने आए थे।
यह अच्छी तरह से समझ है कि कोई कॉपीराइट नहीं है समाचार। आखिरकार, उन तथ्यों के संग्रह के अलावा अन्य क्या खबर है, जिन पर कोई भी व्यक्ति या संगठन विशेष अधिकारों का दावा नहीं कर सकता है?
लेकिन जब समाचार को वीडियो फुटेज के रूप में प्रस्तुत किया जाता है, तो जिस तरह से इसे रखा गया है, वह विशिष्ट रूप और शैली जिसमें दृश्य शूट किए जाते हैं और इतने पर रचनात्मकता के सभी भाव होते हैं।
यह कॉपीराइट कानून के तहत संरक्षण का हकदार है, और अगर मंगल ने वास्तव में ऐसा करने के लिए लाइसेंस के बिना एनी फुटेज का उपयोग किया, तो यह, इसके चेहरे पर, कॉपीराइट उल्लंघन की राशि होगी।
लेकिन क्या यह इतना आसान है? कॉपीराइट का कानून एक नाजुक संतुलन पर प्रहार करने का प्रयास करता है – एक तरफ रचनात्मकता को प्रोत्साहित करने के लिए, जबकि, दूसरी तरफ, यह सुनिश्चित करना कि मौजूदा रचनात्मक कार्य और भी अधिक रचनात्मकता के लिए नींव के रूप में काम कर सकते हैं।
यह लंबे समय तक इसे प्राप्त करता है, रचनाकारों को इस शर्त पर अपने कार्यों पर एक अस्थायी एकाधिकार की पेशकश करता है कि वे अंततः सार्वजनिक डोमेन में लौट आएंगे।
यहां तक कि अल्पावधि में, कॉपीराइट एकाधिकार निरपेक्ष नहीं है।
टिप्पणी, आलोचना और रचनात्मक पुन: व्याख्या की अनुमति देने की आवश्यकता को पहचानते हुए, कॉपीराइट-संरक्षित कार्यों के उपयोग की अनुमति देने के लिए कानून में कुछ “निष्पक्ष व्यवहार” छूट पेश की गई है, जहां यह नए कार्यों में उनके परिवर्तन का परिणाम होगा जो नए अर्थ या अभिव्यक्ति को जोड़ते हैं।
संगीत कार्यों के संदर्भ में, यह वही है जो कलाकारों को मौजूदा गीतों को नए और कल्पनाशील तरीकों से रीमिक्स करने की अनुमति देता है। और शिक्षा और अनुसंधान के संदर्भ में, यह शिक्षाविदों को अन्य पत्रों का हवाला देता है।
इस तरह के मंगल के वीडियो पोस्ट मौजूदा वीडियो फुटेज के अंशों का उपयोग एक बड़ी कथा बनाने के लिए करते हैं जो आमतौर पर मौजूदा पदों की समीक्षा या आलोचना करता है।
लगभग हर उदाहरण में, यह वास्तव में परिवर्तनकारी सामाजिक रूप से लाभकारी परिणाम का प्रकार है जो कि निष्पक्ष-सौदा प्रावधानों को सक्षम करने के लिए डिज़ाइन किया गया था।
तब, मंगल को न केवल इस वीडियो को नीचे ले जाने के लिए धमकी दी जा रही थी, बल्कि उसके पूरे चैनल को हटाने के लिए भी?
उस प्रश्न का उत्तर ऑनलाइन वीडियो वितरण की अजीब प्रकृति और YouTube जैसी साइटों को उल्लंघन के आरोपों से निपटने के लिए विवश करने के तरीके में निहित है।
अप्रैल 2025 तक, YouTube पर 20 बिलियन से अधिक वीडियो अपलोड किए गए हैं। इन सबसे अधिक संभावना का एक अच्छा अनुपात किसी या दूसरे के कॉपीराइट का उल्लंघन करता है।
अगर यह यूएस डिजिटल मिलेनियम कॉपीराइट एक्ट (DMCA) के तहत एक ‘मध्यस्थ’ नहीं होता, तो YouTube प्रत्येक ऐसे उदाहरण में योगदान के उल्लंघन के लिए उत्तरदायी होता। लेकिन चूंकि यह है, यह अभियोजन से प्रतिरक्षा का लाभ उठा सकता है।
इस प्रतिरक्षा का दावा करने के लिए, YouTube के पास एक नोटिस और टेक-डाउन सिस्टम होना चाहिए जो अधिकार धारक उल्लंघन की शिकायत करने के लिए उपयोग कर सकते हैं।
यही कारण है कि इसने एक सामग्री प्रणाली को लागू किया है, जो कॉपीराइट कार्यों के डिजिटल फिंगरप्रिंट उत्पन्न करता है जिसके खिलाफ कथित तौर पर उल्लंघन करने वाले कार्यों की तुलना की जा सकती है।
एक बार एक मैच मिल जाने के बाद, कॉपीराइट मालिक उस सामग्री को ब्लॉक, मुद्रीकरण या ट्रैक करने के लिए चुन सकते हैं, या जारी कर सकते हैं, जिसे ‘कॉपीराइट स्ट्राइक’ के रूप में जाना जाता है। कोई भी चैनल जो तीन स्ट्राइक प्राप्त करता है, YouTube की नीतियों के तहत, विलोपन के लिए उत्तरदायी है।
इन नीतियों को अमेरिकी DMCA के प्रावधानों का पालन करने के लिए डिज़ाइन किया गया था। कोई भी निर्माता जो एक टेक-डाउन नोटिस प्राप्त करता है, उस कानून के तहत, एक काउंटर-नोटिफिकेशन दायर कर सकता है, जिसके लिए मंच को दस दिनों में सामग्री को बहाल करने की आवश्यकता होती है जब तक कि शिकायतकर्ता ने कथित रूप से उल्लंघन करने वाली गतिविधि को रोकने के लिए अदालत का आदेश दायर नहीं किया हो।
भारतीय कानून स्वचालित बहाली के लिए ऐसा कोई तंत्र प्रदान नहीं करता है। नतीजतन, तीन-स्ट्राइक नियम का सामना करने वाले भारतीय सामग्री रचनाकारों के पास निवारण के लिए कोई सार्थक एवेन्यू नहीं है। इससे पहले कि वे हड़ताल से चुनाव लड़ते हैं, वे पा सकते थे कि उनका चैनल हटा दिया गया है।
YouTube ने यह सुनिश्चित करने के लिए अपनी नीतियों को मानकीकृत किया कि सभी उपयोगकर्ता, चाहे वह दुनिया में हो, वे समान नियमों के अधीन हैं।
जबकि यह अपने आप में चिंता का कारण नहीं है, जब भारतीय मध्यस्थ देयता कानून के संदर्भ में आमंत्रित किया जाता है, तो यह भारतीय कॉपीराइट कानून के तहत उपलब्ध निष्पक्ष-सौदा छूट के तहत सामग्री के अपने वैध उपयोग की रक्षा करने के लिए भारतीय सामग्री रचनाकारों की क्षमता को कम करता है।
यदि हम वास्तव में सामग्री रचनाकारों को प्रोत्साहित करना चाहते हैं, तो हमें DMCA- शैली काउंटर-नोटिस विंडो को शामिल करने के लिए अपने मध्यस्थ देयता कानून में संशोधन करने की आवश्यकता है। बहुत कम से कम, यह उन्हें यह प्रदर्शित करने का मौका देगा कि उनकी सामग्री निष्पक्ष-सौदा अपवाद के तहत कैसे योग्य है।
आखिरकार, हमें अपने रचनात्मक उद्योगों को चलाने के लिए नवाचार की आवश्यकता है, डराना नहीं।
