अधिकांश कामकाजी लोग विपणन में हैं, एक तरह से या किसी अन्य, चाहे उनके विभाग को ‘मार्केटिंग’ कहा जाता है। इसके अलावा, दुनिया के अधिकांश लोग कला में नहीं हैं। फिर भी, कला में दुनिया के कुछ सबसे अच्छे विपणन हैं, हालांकि इसे मार्केटिंग के रूप में नहीं जाना जाता है, और यह स्वतंत्र है। ‘मान्यता’ के पुरस्कार या समारोहों के बारे में सोचें। कलाकार को ‘पहचान’ कौन कर रहा है? उन लोगों का एक छोटा समूह जिन्हें दुनिया के अधिकांश लोगों की तुलना में अधिक समझदार माना जाता है। फिर भी यह ‘मान्यता’ दुनिया के अधिकांश लोगों को प्रभावित करती है। हालांकि पहले की तरह बलपूर्वक नहीं।
कई पुरस्कारों ने अपना प्रभाव खो दिया है क्योंकि दुनिया ने पंडितों के लिए अपनी श्रद्धा खो दी है। फिल्मों के लिए अकादमी पुरस्कार उनके द्वारा नहीं चुने गए हैं, यही कारण है कि उन्होंने सहन किया है। अकादमी के हजारों सक्रिय सदस्य वोट देते हैं, और वे सदस्य ज्यादातर ऐसे लोग होते हैं जिन्होंने फिल्मों को लिखा, निर्देशित, निर्माण या संपादित किया है या उनमें अभिनय किया है, या अन्य तरीकों से फिल्म निर्माण में भाग लिया है। ये पुरस्कार, जिसे ऑस्कर के रूप में भी जाना जाता है, जो इतिहास में खोए हुए कारणों के लिए, दुनिया के सबसे उपयोगी पुरस्कार हैं। फिर भी, यहां तक कि वे गिरावट में हैं।
Also Read: ऑस्कर में बार्बी वर्सस ओपेनहाइमर: पूर्वाग्रह ने एक भूमिका निभाई
पिछले महीने, अमेरिकन एकेडमी ऑफ मोशन पिक्चर आर्ट्स एंड साइंसेज ने अगले पुरस्कारों के लिए एक नियम परिवर्तन लागू किया – कि सदस्यों को उस श्रेणी के लिए अंतिम दौर में वोट करने के लिए पात्र होने के लिए सभी नामांकित फिल्मों को एक श्रेणी में देखना होगा। इसका मतलब है कि उनमें से कई सभी फिल्मों को देखे बिना मतदान कर रहे हैं – या शायद कोई भी। यह कुछ चार्लटन की तरह इंगित करता है। लेकिन यह सबसे महत्वपूर्ण या दिलचस्प कारण नहीं है कि अकादमी पुरस्कारों ने अपने कुछ मोजो को खो दिया है।
हाल के वर्षों में अकादमी पुरस्कारों की आलोचना यह रही है कि वे अब चैंपियन फिल्में हैं जो सुस्त हैं, जिनमें कोई व्यापक दर्शक अपील नहीं है, या सिर्फ साधारण हैं। मेरे पास एक सिद्धांत है कि ऐसा क्यों हो रहा है। इसका सहकर्मी-समीक्षा की कुटिल प्रकृति के साथ कुछ करना है, और लोग अपनी मानसिक कमजोरियों की भरपाई कैसे करते हैं।
अतीत में, द पावर ऑफ एकेडमी अवार्ड्स इस तथ्य से आए थे कि वे एकमात्र प्रमुख पुरस्कार थे जो शुद्ध कला का जश्न नहीं मनाते थे; ऑस्कर मिडिलब्रो के काम के लिए एक श्रद्धांजलि थे। कला आसान है। जो लोग इस कथन से भयभीत हैं, वे वे होने की संभावना है जिनके पास कोई कलात्मक उपहार नहीं है। कला उन लोगों के लिए आसान है जिनके पास प्रतिभा है। गिफ्टेड के लिए व्यापक दर्शकों तक पहुंचने के लिए क्या मुश्किल है। और यही वही था जो ऑस्कर ने ज्यादातर समय मनाया- मध्य-जमीन और मुख्यधारा की विजय।
मुख्य रूप से सर्वश्रेष्ठ चित्र पुरस्कार नामांकन के माध्यम से वे जिन फिल्मों को प्रवर्धित करते हैं, वे भी मुख्यधारा थीं या कुछ धक्का के साथ मुख्यधारा में जा सकती थीं। पसंद फ़ॉरेस्ट गंपजो आत्मा के लिए फास्ट-फूड होने से बहुत दूर था। कलात्मक पुरस्कार, यूरोप में प्रतिष्ठित लोगों की तरह, वे उच्च कला को मनाते हैं। भारत में, एक बच्चे के रूप में, मैं आर्ट सिनेमा को एक नीच महिला के साथ जोड़ता था, जो पानी उबला हुआ था।
Also Read: ऑस्कर 2025, ‘अनोरा’ और शानदार बेकर लड़का
आज, सबसे अच्छी तस्वीर ऑस्कर ‘आर्ट सिनेमा’ के अस्पष्ट इलाके में बदल गए हैं। यह कभी -कभी हमें एक शानदार फिल्म देता है, लेकिन अधिक बार अक्सर इनसिपिड काम करता है जिसे कलात्मक योग्यता माना जाता है क्योंकि वे सुस्त हैं। नतीजतन, कुछ ऑस्कर पिक्स आज लोकप्रिय फिल्में नहीं हैं। ऐसा क्यों हो रहा है?
एक कारण यह है कि जब किसी भी उद्योग में एक उल्लेखनीय व्यक्ति से पूछा जाता है कि उसके क्षेत्र में कौन सबसे अच्छा है, तो वह आमतौर पर एक उल्लेखनीय सहकर्मी का नाम नहीं देता है; वह एक प्रसिद्ध दिग्गज का नाम लेगा जो प्रतिस्पर्धा या डेब्यू नहीं है। जब क्रिकेटरों को ऑल-टाइम ग्रेट का नाम देने के लिए कहा जाता है, तो वे लगभग कभी भी एक समकालीन नहीं बल्कि इतिहास से किसी को नहीं चुनते हैं। या कोई है जो इतना अस्पष्ट है कि वह कोई प्रत्यक्ष प्रतिस्पर्धा नहीं करता है।
यही कारण है कि जब आप वर्तमान अभिनेताओं से पूछते हैं कि सबसे महान अभिनेता कौन हैं, तो वे पहले के युग से किसी का नाम लेने की संभावना रखते हैं। यही कारण है कि अंग्रेजी में भारतीय लेखकों से पूछना मजेदार है कि उनके पसंदीदा भारतीय लेखक कौन हैं – वे आरके नारायण का नाम लेने की सबसे अधिक संभावना है, भले ही उनमें से अधिकांश ने उन्हें गंभीरता से नहीं पढ़ा होगा। किरण नगरकर, भी, बहुत बार चित्रित किया गया। अस्पष्ट क्षेत्रीय लेखकों को भी नाम दिया जाता है।
ऑस्कर दुनिया के सबसे प्रभावशाली सहकर्मी-समीक्षा सम्मान हैं। यह सोचना बेतुका होगा कि पूर्वाग्रह अंदर नहीं रिसता है। इसीलिए अस्पष्ट और ‘विविध’ फिल्मों और फिल्म निर्माताओं की सतह अब और फिर।
विशेष रूप से सर्वश्रेष्ठ चित्र नामांकन में बिना किसी व्यापक अपील वाली फिल्मों की आमद का दूसरा कारण यह है कि एक बीमारी जो आमतौर पर छोटे-जूरी पुरस्कारों को प्रभावित करती है, ऑस्कर को प्रभावित करना शुरू कर दिया है। धारणा यह है कि एक काम जितना अधिक डरावना होता है, उतना ही अधिक कलात्मक योग्यता होती है।
शुद्ध कला के एक काम को मनोरंजक नहीं होना चाहिए, लेकिन यह भी सच है कि अधिकांश चीजों की मुख्य कलात्मक योग्यता कला के रूप में पारित की जा रही है कि वे मनोरंजन के लिए पर्याप्त अश्लील नहीं हैं। ऐसा तब होता है जब बौद्धिक रूप से कमजोर दिमागों को कुछ ‘योग्य’ चुनने के लिए कहा जाता है। वे ग्रेविटास की तलाश में जाते हैं – और वे इसे केवल वही पाते हैं जो मनोरंजन नहीं करता है। यह उन लोगों के एक वर्ग की तरह है जो राहुल द्रविड़ को सबसे बड़े टेस्ट क्रिकेटर के रूप में रेट करते हैं क्योंकि उनका क्रिकेट तेजतर्रार नहीं था (उनकी तरह)।
यह भी पढ़ें: भारतीय फिल्म उद्योग को अपने फिल्म मार्केटिंग गेम की जरूरत है
लेकिन फिर ऑस्कर में पहले अधिक मुख्यधारा की फिल्में क्यों थीं? निश्चित रूप से, अगर सहकर्मी पार्सिमोनी मानव स्वभाव है, जैसा कि मैं दावा करता हूं, तो यह समय में एक लंबा रास्ता तय करेगा। मुझे लगता है कि अतीत में कई बार, साथियों ने कलात्मक मूल्य या विविधता के नाम पर चैंपियन फिल्मों और फिल्म निर्माताओं को अस्पष्ट किया, लेकिन दुनिया इतनी सरल थी और अकादमी पुरस्कार इतने शक्तिशाली थे कि वे फिल्में तुरंत मुख्यधारा बन गईं। लेना अंग्रेजी रोगी 1996 में। यह मुख्यधारा बन गया क्योंकि इसने सर्वश्रेष्ठ चित्र के लिए ऑस्कर जीता।
आज, जैसा कि अकादमी की खोज हो सकती है, साधारण दर्शक बहुत सशक्त हैं – और विचलित – पुराने संस्थानों के लिए उन्हें उन फिल्मों की ओर झुंड के लिए जो वे आनंद नहीं लेते हैं।
लेखक एक पत्रकार, उपन्यासकार और नेटफ्लिक्स श्रृंखला के निर्माता, ‘डिकॉउड’ हैं।
