राष्ट्रपति के अनुरोध पर आयोजित, बैठक असाधारण थी लेकिन अभूतपूर्व नहीं थी। फेड कुर्सियों ने इस अवसर पर राष्ट्रपतियों के साथ मुलाकात की है, हालांकि उन अवसरों में आम तौर पर भविष्य में कम थे। 1965 में, विलियम मैकहेसनी मार्टिन ने एलबीजे के टेक्सास रेंच में लिंडन बी। जॉनसन के साथ मुलाकात की। जॉनसन को चिंता थी कि एक फेड इंटरेस्ट-रेट हाइक ने विकास के लिए हेडविंड बनाया था, और एक चुनौतीपूर्ण मध्यावधि चुनाव की आशंका थी।
यह भी पढ़ें: पावेल बनाम ट्रम्प: क्यों उथल -पुथल के समय में स्वतंत्रता के मामलों को खिलाया
जॉनसन ने फेड कुर्सी को शारीरिक रूप से और साथ ही मौखिक रूप से भी मौखिक रूप से सामना किया, मार्टिन को एक दीवार पर पिन करने के लिए अपने काफी गर्थ का उपयोग किया। फेड नीति पर प्रभाव आज तक विवादित है। राष्ट्रपति रिचर्ड निक्सन ने अपनी फेड चेयर्स आर्थर बर्न्स के साथ अवसरों के स्कोर पर मुलाकात की, नियमित रूप से उन्हें विस्तारित मौद्रिक नीतियों को आगे बढ़ाने के लिए दबाव डाला, जो कि जलन से जलती थी।
1984 में, एक और चुनाव के साथ, रोनाल्ड रीगन ने पॉल वोल्कर को व्हाइट हाउस में बुलाया, जहां राष्ट्रपति के प्रमुख जेम्स बेकर ने वोल्कर को दरों को नहीं बढ़ाने का निर्देश दिया।
वैश्विक वित्तीय संकट के दौरान बेन बर्नानके ने जॉर्ज डब्ल्यू बुश के साथ बार -बार मुलाकात की, जब वित्तीय प्रणाली के पतन को रोकने के लिए सहयोग अनिवार्य था।
पॉवेल ने 2019 में व्हाइट हाउस में ट्रम्प के साथ भोजन किया।
आवधिक बैठकें केंद्रीय बैंक स्वतंत्रता के लिए कोई खतरा नहीं है। स्वतंत्रता के लिए जवाबदेही की आवश्यकता होती है। और राष्ट्रपति को फेड की प्राथमिकताओं और सामान्य दृष्टिकोण का वर्णन करने में, फेड चेयर जनता के प्रति जवाबदेही का प्रदर्शन कर रहा है। लेकिन जैसा कि निक्सन और बर्न्स के मामले में, एक राष्ट्रपति जो नियमित रूप से फेड चेयर, विशेष रूप से ब्याज-दर नीति पर, उस स्वतंत्रता को खतरे में डालता है।
यह भी पढ़ें: यूएस-चीन व्यापार ट्रूस फेड के सिरदर्द को हल नहीं करता है
ट्रम्प ने निश्चित रूप से, फेड के ब्याज-दर निर्णयों की बार-बार आलोचना की है। फेड द्वारा जारी किए गए पोस्ट-मीटिंग स्टेटमेंट को यह कहना सावधान था कि “मौद्रिक नीति के लिए अपेक्षाओं” पर चर्चा नहीं की गई थी। अब तक अच्छा है, यह मानते हुए कि बयान को अंकित मूल्य पर लिया जा सकता है।
फेड स्वतंत्रता के बारे में सवाल उठाने वाली दूसरी घटना सुप्रीम कोर्ट का 22 मई का फैसला था ट्रम्प बनाम विलकॉक्स जिसमें अदालत ने राष्ट्रपति को राष्ट्रीय श्रम संबंध बोर्ड (एनएलआरबी) जैसी स्वतंत्र सरकारी एजेंसियों के सदस्यों को आग लगाने की अनुमति देने के लिए एक प्रशासन का अनुरोध दिया, जो संघ के चुनावों और श्रम कानूनों की देखरेख करता है।
तकनीकी रूप से, अदालत ने एक निचली अदालत के फैसले को रोक दिया, जो राष्ट्रपति की बर्खास्तगी की शक्ति पर रोक लगाएगा, यह सुझाव देते हुए कि राष्ट्रपति का विवेक उचित है क्योंकि एनएलआरबी सदस्य “काफी कार्यकारी शक्ति का अभ्यास करते हैं।” दूसरे शब्दों में, वे हैं वास्तव में कार्यकारी शाखा के सदस्य, राष्ट्रपति के अधीनस्थ। यह तर्क ट्रम्प के क्रॉसहेयर में फेडरल रिजर्व को चौकोर रूप से डालने के लिए दिखाई देगा।
यह भी पढ़ें: बैरी ईचेंग्रीन: ट्रम्प आईएमएफ, विश्व बैंक और यूएस फेड पर लक्ष्य कर रहे हैं
लेकिन 6-3 के फैसले में, अदालत में छह सदस्यीय बहुमत ने फेड को स्पष्ट रूप से छूट दी। “फेडरल रिजर्व,” जस्टिस ने तर्क दिया, “एक विशिष्ट संरचित, अर्ध-निजी इकाई है जो संयुक्त राज्य अमेरिका के पहले और दूसरे बैंकों की विशिष्ट ऐतिहासिक परंपरा में अनुसरण करती है।”
इस तर्क को फेड स्वतंत्रता के लिए मजबूत समर्थन प्रदान करने के रूप में देखा जा सकता है, सिवाय इसके कि यह अनपढ़, अतार्किक और अहंकारी है। अमेरिका के पहले और दूसरे बैंक, जिन्होंने 1791 और 1836 के बीच सरकार की ओर से सीमित कार्यों को निष्पादित किया, निजी बैंक थे, पूर्ण विराम। सरकार को डिपॉजिटरी सेवाएं प्रदान करने के साथ, उन्होंने अन्य बैंकों के साथ प्रतिस्पर्धा की, वाणिज्यिक ऋणों का विस्तार किया। उनकी निजी स्थिति के बारे में कुछ भी नहीं था।
इसके विपरीत, फेडरल रिजर्व बोर्ड-यदि हम मानते हैं कि जब वे “फेडरल रिजर्व” लिखते हैं, तो जस्टिस का मतलब है कि सात राष्ट्रपति पद के लिए नियुक्त लोक सेवकों से बने होते हैं। फेडरल ओपन मार्केट कमेटी (FOMC), ब्याज-दर नीति के लिए जिम्मेदार, उन सात बोर्ड सदस्य और पांच क्षेत्रीय रिजर्व बैंक राष्ट्रपति शामिल हैं, जिन्हें रिजर्व बैंक निदेशकों द्वारा नियुक्त किया जाता है, फेडरल रिजर्व बोर्ड की मंजूरी के अधीन।
क्षेत्रीय रिजर्व बैंक ‘अर्ध-निजी’ होने के सबसे करीब आते हैं, क्योंकि निजी नागरिक अपने बोर्डों पर काम करते हैं। लेकिन यह तर्क देने के लिए कि समग्र रूप से FOMC या फेडरल रिजर्व सिस्टम का एक ही सच है गैर -अनुक्रमिक।
यह भी पढ़ें: फेड का ‘मिशन इम्पॉसिबल’ अब ‘मिशन पूरा’ है
फेड के शासन से परे अपने अधिकार का दायरा है। अमेरिका के पहले और दूसरे बैंकों में बैंकों को विनियमित करने के लिए वैधानिक प्राधिकरण का अभाव था, जो फेडरल रिजर्व की एक प्रमुख सार्वजनिक-नीति जनादेश है।
अपने फैसले को सही ठहराने में, बहुमत ने पहले के एक फैसले का हवाला दिया, सेला लॉ एलएलसी बनाम कंज्यूमर फाइनेंशियल प्रोटेक्शन ब्यूरोजिसमें अदालत ने एक एकल निदेशक के नेतृत्व में एजेंसियों के प्रमुखों को हटाने के लिए राष्ट्रपति की शक्ति की पुष्टि की, न कि एक बोर्ड की। उस निर्णय में एक फुटनोट शामिल था कि दूसरा बैंक और फेड “एक विशेष ऐतिहासिक स्थिति का दावा कर सकते हैं।” लेकिन इसने उस कथन के लिए कोई कानूनी आधार नहीं दिया, और दावे की वैधता का कोई निर्णय नहीं लिया। नोट एक चैट मतिभ्रम की तरह पढ़ता है।
फेड को छूट देने के दौरान राष्ट्रपति पद की शक्तियों पर चेक हटाने से अमेरिकी केंद्रीय बैंक को छूट नहीं देने के लिए मनमाने ढंग से दरवाजा खोलता है। फेड स्वतंत्रता के अधिवक्ताओं को चिंतित होना चाहिए। हो सकता है कि ट्रम्प और पॉवेल ने यही बात की। © 2025/प्रोजेक्ट सिंडिकेट
लेखक कैलिफोर्निया विश्वविद्यालय, बर्कले में अर्थशास्त्र और राजनीति विज्ञान के प्रोफेसर हैं, और लेखक, सबसे हाल ही में, ‘इन डिफेंस ऑफ पब्लिक डेट’ के ‘
