प्रतियोगिता आयोग ऑफ इंडिया (CCI) ने हाल ही में एंड्रॉइड टीवी पारिस्थितिकी तंत्र में Google के कथित-प्रतिस्पर्धी-प्रतिस्पर्धी आचरण के संबंध में अपना पहला निपटान आदेश जारी किया। भारत ने मार्च 2024 में CCI के साथ कुछ प्रतियोगिता कानून के मामलों के निपटान की अनुमति दी थी। इसके तुरंत बाद, Google ने CCI पर अपने स्मार्ट टीवी (STV) मामले को निपटाने के लिए आवेदन किया, जिसमें जांच के महानिदेशक (DG) ने पहले से ही यह सुझाव देने के लिए सबूत पाए थे कि Google का आचरण अपमानजनक था।
निपटान अनुप्रयोग के एक वर्ष के भीतर, CCI ने व्यवहार प्रतिबद्धताओं के एक सेट और एक निपटान राशि के आधार पर Google के खिलाफ अपनी कार्यवाही को बंद करने का फैसला किया। ₹20.24 करोड़।
यह भी पढ़ें: क्यों CCI डिजिटल खिलाड़ियों से ग्राहकों की सुरक्षा के लिए मायने रखता है
डीजी ने खुलासा किया कि Google के लाइसेंसिंग शासन को एसटीवी निर्माताओं को अपने एसटीवी पर Google के ऐप्स के पूर्ण बंडल को पूर्व-स्थापित करने की आवश्यकता थी, जिनमें से केवल दो को आवश्यक पाया गया (एंड्रॉइड टीवी प्ले स्टोर और प्ले सर्विसेज)। YouTube और Google सहायक जैसे अन्य ऐप्स इंस्टॉल करने के लिए STV निर्माताओं की आवश्यकता के कारण, Google ने न केवल अपने ‘मस्ट-हैव’ ऐप्स से, बल्कि दूसरों से भी राजस्व प्राप्त किया।
इसके अतिरिक्त, अपने मालिकाना ऐप्स को इंस्टॉल करने के लिए एक प्री-कंडीशन के रूप में, Google ने STV निर्माताओं को प्रतिद्वंद्वी ऑपरेटिंग सिस्टम के साथ साझेदारी करने या एंड्रॉइड फोर्क्स, एक ओपन-सोर्स विकल्प के माध्यम से ऐसे सिस्टम को विकसित करने से रोक दिया। इस प्रतिबंध ने न केवल एसटीवी पर, बल्कि एसटीवी निर्माताओं द्वारा बेचे जाने वाले अन्य उपकरणों पर भी लागू किया, जिसमें स्मार्ट फोन और स्मार्ट घड़ियों शामिल हैं। इसने नवाचार को बाधित किया और उपभोक्ता की पसंद को कम कर दिया, क्योंकि एसटीवी कंपनियां Google के पारिस्थितिकी तंत्र तक सीमित थीं।
इन चिंताओं को संबोधित करने के लिए, Google ने CCI के साथ मामले को निपटाने के लिए निम्नलिखित प्रतिबद्धताओं का प्रस्ताव किया: (i) STV निर्माताओं को केवल दो ‘मस्ट-हैव’ ऐप्स को एक्सेस/ इंस्टॉल करने के लिए एक वैकल्पिक शुल्क-आधारित लाइसेंसिंग शासन की शुरुआत की गई; और (ii) प्रतिबंध की एक छूट जो एसटीवी निर्माताओं को एंड्रॉइड फोर्क विकसित करने या अपने डिवाइस पोर्टफोलियो में प्रतिस्पर्धी ऑपरेटिंग सिस्टम के साथ भागीदारी करने से रोकती है।
चार में से तीन CCI सदस्यों ने Google के निपटान पैकेज को जांच द्वारा पहचाने गए प्रतियोगिता कानून की चिंताओं को संबोधित करने में प्रभावी पाया। एक सदस्य असहमत था। उनकी बात यह थी कि Google के समानांतर का प्रस्ताव अपने मौजूदा-प्रतिस्पर्धी-प्रतिस्पर्धी लाइसेंसिंग शासन के साथ जारी है, समस्या को पर्याप्त रूप से संबोधित नहीं कर सकता है। असंतुष्ट सदस्य ने Google द्वारा प्रस्तावित दो समानांतर शासन के बजाय सभी अविश्वास मुद्दों से मुक्त एक एकल शासन का प्रस्ताव दिया है।
यह भी पढ़ें: व्हाट्सएप के डेटा के उपयोग पर सीसीआई के आदेश के व्यापक जोर के साथ कोई बहस नहीं है
यद्यपि Google के निपटान प्रस्ताव पर बहुमत का दृश्य आनुपातिकता और व्यावहारिकता के आधार पर मस्टर को पारित कर सकता है, असंतोष आदेश को पूरी तरह से अवहेलना नहीं किया जा सकता है। चूंकि पुराने लाइसेंसिंग शासन जारी है, इसलिए Google को पुराने शासन के लिए (और जारी रखने) का विकल्प चुनने के लिए कई एसटीवी निर्माता मिल सकते हैं। यह नए शासन के अस्तित्व को एक मात्र अनुपालन औपचारिकता प्रदान कर सकता है और निपटान के इच्छित प्रभाव को कम कर सकता है।
व्यवहारिक उपचारों का प्रभावी कार्यान्वयन दुनिया भर में एंटीट्रस्ट अधिकारियों के लिए एक चुनौती है। यहां तक कि परिपक्व क्षेत्राधिकार, जैसे कि यूरोपीय संघ (ईयू), ने यह सुनिश्चित करने के लिए संघर्ष किया है कि उपचार उनकी वास्तविक भावना में लागू किए जाते हैं और उनके इच्छित प्रभावों को प्राप्त करते हैं।
यूरोपीय आयोग ने हाल ही में यूरोपीय संघ के एंटीट्रस्ट उपचारों के कार्यान्वयन और प्रभावशीलता का ‘पूर्व-पोस्ट मूल्यांकन’ किया। यह पता चला है कि सभी गैर-कार्टेल मामलों में से आधे से अधिक पर विचार किया गया था, कोई सबूत नहीं था कि कार्यान्वयन के बावजूद उपचार प्रभावी थे। अध्ययन में कहा गया है कि, संरचनात्मक उपायों के विपरीत, व्यवहारिक उपायों की निगरानी करना मुश्किल था। एक मजबूत निगरानी तंत्र के बिना, कंपनियां देरी या यहां तक कि उपचार के प्रभावी कार्यान्वयन को बायपास करने के लिए खामियों का फायदा उठाने में सक्षम हो सकती हैं। कई मामलों में, पार्टियां औपचारिक रूप से अपने पत्र का अनुपालन करते हुए एक उपाय पैकेज की भावना से समझौता कर सकती हैं।
इसमें कोई संदेह नहीं है कि CCI के उपाय पैकेजों को भी उनकी प्रभावशीलता के लिए गंभीर रूप से मूल्यांकन किया जाएगा।
हालांकि, CCI को परिपक्व न्यायालयों के अनुभव से निकलने वाली सर्वोत्तम प्रथाओं से सीखना जारी रखना चाहिए और यह सुनिश्चित करने के लिए प्रयास करना चाहिए कि उपचार और उनके निगरानी तंत्र उनके इच्छित प्रभावों को प्राप्त करने के लिए संभव हो।
वास्तविक गाजर जो कंपनियों को बस्तियों का विकल्प चुनने के लिए आकर्षित करेगा, वह सीसीआई के साथ रचनात्मक चर्चा में संलग्न होने का एक अवसर है, जो उपाय पैकेजों पर पहुंचने के लिए है जो अपने व्यवसायों को बाधित किए बिना व्यापक रूप से प्रतिस्पर्धा कानून की चिंताओं को संबोधित कर सकता है। इस तरह की कोई संभावना नहीं है यदि आयोग द्वारा उल्लंघन आदेशों के माध्यम से उपचार लगाया जाता है। ऐसे मामलों में, कंपनियां लगाए गए प्रतिबद्धताओं को चुनौती देने के लिए मुकदमेबाजी का सहारा लेते हैं।
यह भी पढ़ें: Google का विज्ञापन-तकनीकी प्रभुत्व अपने खोज एकाधिकार की तुलना में ठीक करना आसान है
हाल ही में, उदाहरण के लिए, मेटा ने व्हाट्सएप प्राइवेसी पॉलिसी के मामले में एक सीसीआई ऑर्डर को चुनौती दी, जिसमें दावा किया गया कि इसके द्वारा लगाए गए व्यवहार की प्रतिबद्धताओं से उसके व्यवसाय मॉडल का संभावित पतन होगा। दरअसल, यहां तक कि Google ने CCI द्वारा अपने खोज इंजन, Android स्मार्टफोन पारिस्थितिकी तंत्र और Google Play Store से संबंधित अन्य मामलों में लगाए गए पिछले चुनाव लड़े उपायों में भी किया है।
CCI भी बस्तियों से लाभान्वित होता है। यह अपने सीमित संसाधनों को मुक्त करता है और प्रक्रियात्मक दक्षता प्राप्त करने में मदद करता है। चूंकि निपटान के आदेशों को अपील नहीं की जा सकती है, इसलिए सीसीआई के आदेशों में अंतिमता लाने का कोई बेहतर तरीका नहीं लगता है। दंड का एक बड़ा हिस्सा निपटान राशि के रूप में पुनर्प्राप्त किया जा सकता है।
यह तंत्र डिजिटल बाजारों में प्रतिस्पर्धी विरोधी चिंताओं के समय पर निवारण के लिए भी महत्वपूर्ण साबित हो सकता है, क्योंकि भारत का डिजिटल प्रतियोगिता कानून अभी भी दिन की रोशनी को देखने से दूर है।
लेखक प्रतियोगिता वकील हैं।
