(ब्लूमबर्ग ओपिनियन) – ब्रिटेन और यूरोप “डिजिटल सेंसरशिप का एक हॉटबेड, बड़े पैमाने पर प्रवास, धार्मिक स्वतंत्रता पर प्रतिबंध,” सैमुअल सैमसन के अनुसार, अमेरिकी सचिव के एक वरिष्ठ सलाहकार के अनुसार, राज्य सचिव मार्को रुबियो के एक वरिष्ठ सलाहकार बन गए हैं। उनके छिद्रित बॉस ने अमेरिकी आगंतुकों को अमेरिका में “सेंसर” करने के लिए ऑनलाइन अमेरिकी आगंतुकों को ऑनलाइन धमकी दी है। उपराष्ट्रपति जेडी वेंस ने एक भाषण में बुनियादी लोकतांत्रिक मूल्यों पर यूरोपीय “बैकस्लाइडिंग” की भी निंदा की, जिसने म्यूनिख सुरक्षा सम्मेलन में पिछले शरद ऋतु में अपने दर्शकों को नाराज कर दिया।
यह उदार प्रगतिवादी और कट्टरपंथी हुआ करते थे, जिन्होंने भाषण की स्वतंत्रता का उल्लंघन करने के लिए राज्य की निंदा की। अब यह “वोक” सेंसरशिप के खिलाफ क्रोध करने के लिए लोकलुभावन अधिकार की बारी है। डेमोक्रेटिक प्रक्रिया के लिए राष्ट्रपति डोनाल्ड ट्रम्प का अपना सम्मान संदिग्ध है, और प्रशासन के अधिकारी, घर पर अकादमिक और कलात्मक स्वतंत्रता की अवमानना करते हैं, विदेश में मानवाधिकारों के लिए असंभव राजदूत बनाते हैं। लेकिन क्या होगा अगर इन लोकलुभावन लोगों के पास एक बिंदु है?
काश, ब्रिटेन और यूरोप को व्यक्तियों के अधिकारों के अपने संरक्षण पर कड़ी मेहनत करनी चाहिए ताकि वे जो कुछ भी कहें। कुछ सरकारें जो खुद को उदारवादी दिमाग के रूप में मानती हैं, वे स्टिफ़लिंग के खतरे में हैं, अगर नहीं, तो नहीं, मुक्त भाषण, दया से बाहर। यहीं से मडल शुरू होता है।
सिद्धांत रूप में, सभी राज्यों, यहां तक कि उत्तर कोरिया जैसे अधिनायकवादी और रूस जैसे तानाशाही, जो सत्य-बताने वाले पत्रकारों की हत्या करते हैं, संयुक्त राष्ट्र के मानवाधिकारों की सार्वभौमिक घोषणा के अनुच्छेद 19 की सदस्यता लेते हैं, जिसमें कहा गया है कि “हर किसी को राय और अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता का अधिकार है; इस अधिकार में हस्तक्षेप के बिना राय रखने की स्वतंत्रता शामिल है।” व्यवहार में, सभी राज्यों में भाषण की स्वतंत्रता पर भी प्रतिबंध है, और ठीक है। शरारत से बाहर एक भीड़ -भाड़ वाले सिनेमा में “आग” चिल्लाएं और आपको बाहर निकलने के लिए भीड़ में रौंदने वालों के लिए जिम्मेदार ठहराया जाएगा; एक पीड़ित को लिंच करने के लिए एक भीड़ को उकसाएं और आप कई साल सलाखों के पीछे बिताएंगे। व्यक्तियों को परिवाद, बदनामी और उत्पीड़न के खिलाफ सुरक्षा का अधिकार भी है।
यह एक हजार दर्शन सेमिनार का सामान है। लेकिन सामाजिक जिम्मेदारी के साथ व्यक्तिगत अधिकारों को संतुलित करना जितना दिखता है उससे कहीं अधिक कठिन है। अमेरिकी सुप्रीम कोर्ट ने हाल के दशकों में मुक्त भाषण के लिए प्रथम संशोधन सुरक्षा का विस्तार करके सबसे बेहतर मुट्ठी बनाई है, यह फैसला करते हुए कि अधिकारी केवल भड़काऊ भाषण पर मुकदमा चला सकते हैं जो “आसन्न कानूनविहीन कार्रवाई को उकसाने या उत्पादन करने के लिए निर्देशित है, और इस तरह की कार्रवाई को उकसाने या उत्पादन करने की संभावना है।”
हालांकि, कई यूरोपीय सरकारें अब गलत दिशा में झुकी हुई हैं – सेंसरशिप और ओवररेच की ओर। उदाहरण के लिए, जर्मनी अपने राजनीतिक वर्ग को व्यक्तिगत दुर्व्यवहार से बचाने के लिए बेतुका लंबाई में जाता है। फ्रांस और इटली के समान कानून हैं। ब्रिटेन में, हालांकि, सामाजिक सद्भाव को बढ़ावा देने और अल्पसंख्यकों की रक्षा करने की इच्छा ने मुक्त भाषण पर पूर्वता ली है।
इसलिए, एक सेवानिवृत्त पुलिस अधिकारी को उनके केंट के घर में पूर्व सहयोगियों के एक पोज द्वारा एक ट्वीट समर्थक प्रदर्शनकारियों के बारे में एक ट्वीट के लिए गिरफ्तार किया गया था। जैसे ही उनके घर में तोड़फोड़ की गई, पुलिस ने उनके संदिग्ध ब्रेक्सिट-वाई पढ़ने की सामग्री पर टिप्पणी की। एक अन्य कुख्यात घटना में, जिसने सामने के पन्नों को बनाया, एक युगल को एक पुलिस स्टेशन में आठ घंटे तक आयोजित किया गया था, जो कि व्हाट्सएप संदेश लिखने और अपनी बेटी के प्राथमिक स्कूल की नमकीन आलोचना पोस्ट करने के लिए था। दुर्भाग्य से, ये अधिक अधिकारियों की अलग -थलग घटनाएं नहीं हैं।
अटलांटिक के दोनों किनारों पर लोकलुभावन के अधिकार का एक और कारण सेलेब्रे लुसी कोनोली का मामला है, जो एक रूढ़िवादी पार्षद की पत्नी है, जिसे सार्वजनिक आदेश के अपराध के लिए 31 महीने के लिए जेल में रखा गया था। फिर भी वह कोई मुक्त भाषण शहीद नहीं है। पिछले साल साउथपोर्ट में चाकू के हमले में तीन बच्चों की हत्या कर दी गई थी, कॉनॉली ने गलत तरीके से मान लिया था कि हमलावर एक आप्रवासी था – वह रवांडा के शरणार्थियों का बेटा था – और एक्स पर ट्वीट किया और बड़े पैमाने पर निर्वासन के लिए कॉल किया और होटल आवासों में आग लगाने के लिए लोगों को उकसाया। इस पोस्ट को एक दिन में 300,000 से अधिक बार देखा गया था जब नस्लवादी ठगों ने मस्जिदों और प्रवासी छात्रावासों पर हमला किया था।
न्यायाधीश कानून के शासन के अंतिम संरक्षक हैं, उपजाऊ जमीन जिसमें से ब्रिटिश और अमेरिकी लोकतंत्र दोनों में वृद्धि हुई थी। इसलिए अदालतें उन लोगों पर कड़ी मेहनत करती हैं जो सार्वजनिक व्यवस्था की धमकी देते हैं। कोनोली की सजा का उद्देश्य अनुकरणीय था, लेकिन यह सेंसर की चरम सीमा पर था – और अपील पर कम किया जाना चाहिए था।
भ्रमित सोच और बुरी तरह से मसौदा तैयार किया गया कानून ब्रिटेन के हालिया इलिबरल टिल्ट के पीछे है। घृणा अपराध को अब कानून द्वारा परिभाषित किया जाता है, “पीड़ित या किसी भी व्यक्ति द्वारा किसी भी आपराधिक अपराध को व्यक्तिगत विशेषता के आधार पर किसी के प्रति शत्रुता या पूर्वाग्रह से प्रेरित होने के लिए।” इस तरह के अस्पष्ट, व्यक्तिपरक मानदंडों का क़ानून पर कोई जगह नहीं होनी चाहिए। जैसा कि जोनाथन सिम्प्यूशन, सुप्रीम कोर्ट के एक पूर्व न्यायमूर्ति ने कहा: “शब्द अब आपराधिक हो सकते हैं यदि वे अपमानजनक या अपमानजनक हैं, भले ही वे धमकी नहीं दे रहे हों और किसी को खतरे में नहीं डाल रहे हों।”
इसमें से अधिकांश की जड़ में खराब लिखित कानून है। 30 साल पहले काले किशोरी स्टीफन लॉरेंस की नस्लवादी हत्या के बाद पेश की गई “गैर-अपराध नफरत” की अवधारणा भी पुलिस को तथाकथित आक्रामक भाषण की घटनाओं को रिकॉर्ड करने के लिए बाध्य करती है, जिसमें कोई आपराधिक दंड नहीं है। सबूत, जैसे कि यह है, फ़ाइल पर रह सकता है और संभावित नियोक्ताओं द्वारा देखे गए आपराधिक रिकॉर्ड चेक में उपयोग किया जा सकता है। कॉलेज ऑफ पुलिसिंग के काफकेस्क मार्गदर्शन में कहा गया है कि “पीड़ित को अपने विश्वास का सही ठहराने या सबूत देने की आवश्यकता नहीं है, और पुलिस अधिकारियों या कर्मचारियों को सीधे इस धारणा को चुनौती नहीं देनी चाहिए” – निजी वेंडेटेट्स को आगे बढ़ाने के लिए पीड़ित व्यक्तियों के लिए एक चार्टर।
हजारों पुलिस घंटे गैर-अपराध नफरत के लिए समर्पित हैं; जून 2024 में वर्ष में पुलिस द्वारा 13,200 घटनाएं दर्ज की गईं। सबूतों को इकट्ठा करना आसान है क्योंकि इसमें से अधिकांश ऑनलाइन पोस्ट किया गया है – हिंसक अपराधियों, चोरों और धोखेबाजों को ट्रैक करने की तुलना में बहुत आसान है। इसलिए जब पुलिस प्रमुख इस सप्ताह मीडिया में ट्रेजरी से अधिक धन की मांग के साथ सार्वजनिक हो गए, तो सरकार को पूछना चाहिए कि क्या अधिकारी अपने मौजूदा बजट का सबसे अच्छा उपयोग कर रहे हैं।
दुर्भाग्य से, चीजें बेहतर होने से पहले खराब होने की संभावना है। लेबर सरकार के नए रोजगार बिल में नियोक्ताओं को “सभी उचित” कदम उठाने के लिए “सभी उचित” कदम उठाने के लिए प्रावधान शामिल हैं, जो ग्राहकों और ग्राहकों द्वारा काम पर काम करने के लिए कर्मचारियों के उत्पीड़न को रोकने के लिए, “ओवरहर्ड वार्तालाप” सहित – एक बोगी क्षेत्र जो संदर्भ को बाहर निकालता है और जो सुना गया था, उसके बारे में व्यक्तिपरक छापों पर बहुत अधिक निर्भर करता है। सलाखों और पबों में मुक्त भाषण कैसे अभ्यास में निगरानी की जाएगी?
प्रधानमंत्री कीर स्टार्मर ने एक वकील के रूप में अपनी प्रतिष्ठा बनाई, जिसमें निगमों को मुक्त भाषण देने की कोशिश कर रहे हैं। उसे उस व्यापक संदर्भ के प्रति सचेत करने की आवश्यकता है जिसमें यह कानून प्रस्तावित किया जा रहा है, आदर्श रूप से एक समीक्षा के लिए बुला रहा है जो मामूली अपराध के डर से भाषण की स्वतंत्रता को सीमित करने की दिशा में खतरनाक बहाव को रोक देगा।
यह कॉलम लेखक के व्यक्तिगत विचारों को दर्शाता है और जरूरी नहीं कि संपादकीय बोर्ड या ब्लूमबर्ग एलपी और उसके मालिकों की राय को प्रतिबिंबित करता है।
मार्टिन इवेंस टाइम्स लिटरेरी सप्लीमेंट के संपादक हैं। इससे पहले, वह संडे टाइम्स ऑफ लंदन के संपादक और इसके मुख्य राजनीतिक टिप्पणीकार थे।
इस तरह की और कहानियाँ उपलब्ध हैं Bloomberg.com/opinion
