ये एक बड़े मुद्दे की ओर इशारा करते हैं: भारत में कानून भी अक्सर समानता और स्वायत्तता के संवैधानिक आदर्शों को बनाए रखने के बजाय समाज के पूर्वाग्रहों को प्रतिबिंबित करता है। चाहे अदालत में या समुदाय में, महिलाओं की एजेंसी पर सवाल उठाया, विनियमित और प्रतिबंधित किया जाना जारी है।
यह भी पढ़ें: महिला-केंद्रित नीतियों को प्रगति करने की आवश्यकता है जो मूर्त और स्थायी है
इलाहाबाद उच्च न्यायालय के इंटरफेथ जोड़े को पुलिस सुरक्षा प्रदान करने से इनकार करते हुए, वयस्कों को सहमति देने के रूप में उनकी स्थिति के बावजूद, इस आधार पर तर्कसंगत बनाया गया था कि महिला का फैसला “जल्दबाजी” था और “शांतिपूर्ण, सार्थक जीवन” के परिणामस्वरूप होने की संभावना नहीं थी। यह न केवल व्यक्तिगत विकल्प बनाने के अपने अधिकार की अवहेलना करता है, यह एक पितृसत्तात्मक विश्वास को पुष्ट करता है जो संस्थानों को यह निर्धारित करना चाहिए कि एक महिला सहमति के लिए सक्षम है। अदालत की भाषा ने सामाजिक सद्भाव को लागू किया, लेकिन जो वास्तव में यह दर्शाता है वह स्वायत्तता के साथ असुविधा थी जो परंपरा को चुनौती देती है।
यह असुविधा फिर से दिखाई दे रही थी जब एक ही अदालत ने पांच साल की लड़की से जुड़े बलात्कार के मामले में आरोपों को कम कर दिया। हालांकि आरोपी ने कथित तौर पर अनुचित रूप से बच्चे को छुआ था और उसे अनियंत्रित करने का प्रयास किया था, इस अधिनियम को झटके से बलात्कार करने का प्रयास नहीं माना गया था। सत्तारूढ़ ने सामान्य ज्ञान को परिभाषित किया और व्यापक नाराजगी जताई। जबकि सुप्रीम कोर्ट ने फैसले पर रोक लगा दी है, यह तथ्य कि इस तरह के तर्क को एक संवैधानिक न्यायालय द्वारा पेश किया गया था, यह बताता है कि पितृसत्तात्मक रूपरेखा अभी भी कानूनी व्याख्या को आकार देती है।
ये फैसले विपथन नहीं हैं। 2021 में, बॉम्बे उच्च न्यायालय ने फैसला सुनाया कि “स्किन-टू-स्किन संपर्क” को यौन अपराध अधिनियम से बच्चों की सुरक्षा के तहत यौन उत्पीड़न के रूप में अर्हता प्राप्त करने की आवश्यकता थी। हाल ही में, छत्तीसगढ़ उच्च न्यायालय ने वैवाहिक बलात्कार के आरोपी एक व्यक्ति को बरी कर दिया, एक कानूनी प्रावधान की अनुपस्थिति का हवाला देते हुए-भले ही उत्तरजीवी ने स्पष्ट रूप से गैर-सहमति व्यक्त की थी।
ये निर्णय लिंग-आधारित हिंसा को अनुपालन की एक चेकलिस्ट में कम करते हैं, शक्ति, भय और जबरदस्ती के संदर्भ को दूर करते हैं। इससे भी अधिक परेशानी से, वे एक व्यापक पैटर्न को उजागर करते हैं: महिलाओं के अधिकार को ‘हां’ या ‘नहीं’ कहने के अधिकार को पहचानने के लिए एक प्रतिरोध और जब वे या तो करते हैं तो गंभीरता से लिया जाता है।
ALSO READ: मिंट क्विक एडिट | उत्तराखंड का UCC: एक मॉडल कोड?
यह प्रतिरोध एक राष्ट्रीय संकट की पृष्ठभूमि में खेलता है। नेशनल फैमिली हेल्थ सर्वे (NFHS-5) के अनुसार, भारत में 18-49 वर्ष की आयु के तीन विवाहित महिलाओं में से लगभग एक ने स्पूसल हिंसा का अनुभव किया है। बिहार जैसे राज्यों में, अनुपात दो में से एक के करीब है। फिर भी, ये मामले कुछ हैं जो इसे आधिकारिक रिकॉर्ड बनाने के लिए बनाते हैं। कई लोग अनियंत्रित हो जाते हैं, डर, कलंक और व्यापक धारणा के तहत दफन हो जाते हैं कि सिस्टम महिलाओं को बचाने के लिए नहीं बनाया गया है, लेकिन महिलाओं को चुप कराने के लिए।
लिंग-आधारित हिंसा न केवल शारीरिक या यौन है, यह भावनात्मक, मनोवैज्ञानिक या आर्थिक हो सकती है। इसमें गतिशीलता, वित्तीय स्वतंत्रता, शिक्षा और स्वास्थ्य सेवा से इनकार शामिल है। और जब सार्वजनिक संस्थान इस तरह के नियंत्रण का समर्थन करते हैं, तो वे केवल जीवित बचे लोगों को विफल नहीं करते हैं, बल्कि उन प्रणालियों को सुदृढ़ करते हैं जो पहले स्थान पर हिंसा को सामान्य करते हैं।
इन दृष्टिकोणों की दृढ़ता जनता की राय में स्पष्ट है। NFHS-5 ने पाया कि 37% महिलाएं और 34% पुरुषों का मानना है कि एक पति कुछ शर्तों के तहत अपनी पत्नी को मारने में उचित है-ज्यादातर अक्सर बहस करने, घर की उपेक्षा करने या ससुराल वालों के प्रति अनादर दिखाने के लिए। 12 या अधिक वर्षों की शिक्षा वाले लोगों में भी, चार उत्तरदाताओं में से एक ने इस विश्वास को धारण किया। ये मानदंड घरों तक ही सीमित नहीं हैं, लेकिन कोर्ट रूम, कानून प्रवर्तन और नीति स्थानों में मौजूद हैं, निर्णय, जांच और न्याय तक पहुंच को आकार देते हैं।
कानूनी सुधार आवश्यक है लेकिन पर्याप्त नहीं है। हमें पितृसत्तात्मक तर्क का सामना करने की आवश्यकता है जो अभी भी हमारे कानूनी तर्क को नियंत्रित करता है। इसका मतलब है कि न्याय प्रणाली में न्यायाधीशों, पुलिस कर्मियों और अन्य लोगों के लिए अनिवार्य लिंग-संवेदीकरण प्रशिक्षण। इसका मतलब यह भी है कि सहमति, जबरदस्ती और स्वायत्तता की एक समकालीन समझ को प्रतिबिंबित करने के लिए कानूनों को फिर से लिखना। उस वैवाहिक बलात्कार को अभी भी अपराधीकरण नहीं किया गया है, शायद विवाह में शारीरिक स्वायत्तता के कानून के इनकार का सबसे शानदार उदाहरण है।
समान रूप से महत्वपूर्ण मामलों को सुना जाता है और बचे लोगों का इलाज किया जाता है। अदालतों को आघात-सूचित प्रक्रियाओं में जाना चाहिए जो गरिमा, गोपनीयता और एजेंसी को प्राथमिकता देते हैं। अक्सर, जो महिलाएं आगे आती हैं, वे क्रॉस-परीक्षा का सामना करती हैं जो चरित्र की हत्या से मिलती-जुलती हैं, या अविश्वास, देरी और बर्खास्तगी के साथ मिलती हैं।
यह भी पढ़ें: न्यायपालिका भ्रष्ट के लिए एक आश्रय में नहीं बदल सकती है
हमें सार्वजनिक जागरूकता अभियानों की भी आवश्यकता है जो प्रतिगामी मानदंडों को संबोधित करते हैं और धारणाओं को स्थानांतरित करते हैं। जनसंख्या फाउंडेशन ऑफ इंडिया एक डिजिटल अभियान ‘देश बदलेगा, जाब मार्ड बैडलेगा’ (एक बेहतर देश के लिए बेहतर पुरुष) चला रहा है क्योंकि हमें पुरुषों को हानिकारक लिंग भूमिकाओं को अनजान करने और समानता को आगे बढ़ाने में सहयोगी बनने की आवश्यकता है।
ये अमूर्त आदर्श नहीं हैं। वे एक न्यायसंगत और लोकतांत्रिक समाज के निर्माण के लिए आवश्यक हैं। जब अदालतें नैतिक पुलिसिंग को मान्य करती हैं, तो वयस्क सहमति की वैधता पर सवाल उठाते हैं या तकनीकी को हिंसा को कम करते हैं, वे संकेत देते हैं कि महिलाएं समान नागरिक नहीं हैं और उनके अधिकारों को बातचीत या अस्वीकार किया जा सकता है।
दांव पर सिर्फ न्याय नहीं है, बल्कि संवैधानिक समानता का व्यापक वादा है। भारत की कानूनी प्रणाली को सामाजिक पूर्वाग्रह से ऊपर उठना चाहिए। इसे न केवल हिंसा से बचे लोगों की रक्षा करनी चाहिए, बल्कि सभी महिलाओं की गरिमा, अधिकार और स्वायत्तता को भी बनाए रखना चाहिए।
जनसंख्या फाउंडेशन ऑफ इंडिया के मार्टैंड कौशिक ने इस लेख में योगदान दिया।
लेखक कार्यकारी निदेशक, जनसंख्या फाउंडेशन ऑफ इंडिया हैं।
