भारत की जनसंख्या जनगणना में जाति की गणना को शामिल करने के सरकार के फैसले का स्वागत है। एक सामाजिक पदानुक्रम के आधार के रूप में जो भारतीय समाज में गतिशीलता को रोकता है, जाति समानता की धारणा के लिए अयोग्य है जो लोकतंत्र की एक मुख्य विशेषता है।
हमारी अर्थव्यवस्था की गतिशीलता ने जातियों और व्यवसायों के बीच संबंध को कमजोर कर दिया है, अनुकूल सामाजिक-आर्थिक परिणामों के साथ, विशेष रूप से वंचितों के लंबे रिकॉर्ड वाले समूहों के लिए। संविधान के शब्दों में, “सामाजिक और आर्थिक रूप से पिछड़े वर्गों” के उम्मीदवारों के लिए आरक्षित नौकरियों और शैक्षिक सीटों के साथ सकारात्मक कार्रवाई की हमारी नीति ने जीवन में आगे के कई वंचित कदमों में मदद की है।
ALSO READ: जनगणना कॉल: भारत के उद्भव को अपना संतुलन अधिनियम सही होना चाहिए
हालांकि, जिस हद तक जाति ने लोगों को वापस रखने के लिए अपनी शक्ति खो दी है और जो चुनौती बनी हुई है, वह देश की जाति रचना पर डेटा की अनुपस्थिति में अटकलों की बात है। इंडिपेंडेंट इंडिया ने एक जाति के हेडकाउंट के साथ डिस्पेंस करना चुना, जिसे आखिरी बार 1931 में ब्रिटिश शासन के तहत किया गया था। उस कॉल का एक उलटा उन नागरिकों के बीच बेचैनी पैदा कर सकता है जो इस तरह की पहचान को आधिकारिक तौर पर नहीं चाहते हैं, लेकिन यह डेटा के साथ अनुमान के कोहरे को बदल देगा।
इस जाति की गिनती को कैसे डिजाइन किया जाना चाहिए? कब्जे और अनुष्ठान की स्थिति में समान जातियों के अलग -अलग राज्यों में अलग -अलग नाम हैं। एक ही राज्य के भीतर भी, जाति के नामकरण अलग -अलग हो सकते हैं। इन टैग को मानकीकृत कैसे करें एक चुनौती है। फिर, उप-जाति का सवाल है, जो इस बात की पहेली पैदा करता है कि क्या एक समूह को एक बड़ी जाति की पहचान में प्रस्तुत किया जाना चाहिए। 1931 की जनगणना ने क्लब समूहों के लिए कब्जे का इस्तेमाल किया, लेकिन आधुनिक व्यवसाय इस तरह के समाधान को विफल कर देंगे।
इसके अलावा, फील्ड-वर्क स्व-रिपोर्ट की गई जानकारी को इकट्ठा करता है। चूंकि जाति को निष्पक्ष रूप से पता नहीं लगाया जा सकता है, क्या दावों की विश्वसनीयता एक विवाद को बढ़ाती है? लेकिन एक बात स्पष्ट है। प्रश्नावली को जाति के लिए जगह बनाना चाहिए।
यह भी पढ़ें: एक राष्ट्रीय जाति की जनगणना सभी लेकिन अपरिहार्य दिखती है
विभिन्न कारणों से, लोग इस तरह की पहचान का विरोध कर सकते हैं। विशेषाधिकार प्राप्त लोगों के बीच, ऐसे लोग हो सकते हैं जिन्हें जाति संबद्धता से सामाजिक स्थिति प्राप्त करने की कोई आवश्यकता नहीं है। जो लोग इसे गांवों (या अतीत) में पीछे छोड़ने के लिए एक बोझ के रूप में देखते हैं, वे भी इस पहचान को पार करना चाहते हैं। कई भारतीयों ने या तो विरोध करने या बचने के लिए जाति-से भरे उपनामों को गिरा दिया है।
जाति या विश्वास के संदर्भ में ‘मिश्रित पेरेंटेज’ के लोग भी होंगे – जो एक पितृसत्तात्मक पहचान को अस्वीकार करते हैं। जो लोग कास्टलेस के रूप में पहचान करना चाहते हैं, उन्हें सक्षम होना चाहिए। जो लोग खुद को नास्तिक घोषित करते हैं, वे अक्सर हिंदुओं के साथ काम करते हैं, क्योंकि नास्तिक (जो लोग दिव्यता या शास्त्र ग्रंथों की प्रधानता में विश्वास नहीं करते हैं) को हिंदू संप्रदाय के रूप में माना जाता है। ऐसे उत्तरदाताओं को ‘अप्रभावित’ के रूप में वर्गीकृत किया जाना चाहिए।
क्या अंत में जाति की गणना की जा रही है? सत्तारूढ़ पार्टी के लिए, यह एक राजनीतिक तख़्त के विरोध को वंचित करने के लिए काम कर सकता है जो पिछले साल के आम चुनाव में कुछ कर्षण को खोजने के लिए लग रहा था। लेकिन एक राष्ट्रीय जाति के ब्रेक-अप को कोटा के लिए नई मांगें उत्पन्न करना निश्चित है। पक्षपातपूर्ण राजनीति आज के 60% कुल से परे कोटा विस्तार कर सकती है, एक कारण जो इसके पीछे एक बड़ा जनसांख्यिकीय निर्वाचन क्षेत्र हो सकता है।
यह भी पढ़ें: भारत की जनगणना को एक जरूरी अपडेट की आवश्यकता है: महत्वपूर्ण डेटा में देरी नहीं होनी चाहिए
आदर्श रूप से, सकारात्मक कार्रवाई को न तो एक्सेल के लिए प्रोत्साहन को नकारना चाहिए, न ही हीनता की धारणाओं को सुदृढ़ करना चाहिए। क्या कोटा पास यह परीक्षण स्पष्ट नहीं है, हालांकि हम इस बात की पुष्टि कर सकते हैं कि विकृत प्रोत्साहन आमतौर पर खराब अर्थशास्त्र हैं। फिर भी, इस तरह की बारीकियां अप्रासंगिक हो सकती हैं यदि कोटा लाभार्थी एक स्विंग वोट के रूप में सत्ता के चुनावी संतुलन को रखते हैं और बढ़े हुए आरक्षण के लिए धक्का देते हैं।
अंतिम प्रभाव के बावजूद, इस महत्वपूर्ण नीतिगत बहस के लिए हेडवे बनाने के लिए, हमें विश्वसनीय डेटा की आवश्यकता है।
