(ब्लूमबर्ग ओपिनियन) – यह मुझे यह कहने में दर्द होता है, दोनों एक अर्थशास्त्री और कोलंबिया के स्नातक के रूप में, लेकिन: यह न केवल कोलंबिया को बल्कि अमेरिका के कुलीन उच्च शिक्षा की पूरी प्रणाली को तोड़ने का समय हो सकता है।
अमेरिका के बड़े निजी अनुसंधान विश्वविद्यालय, जैसे कि कोलंबिया और हार्वर्ड, लंबे समय से अपने आर्थिक असाधारणता के लिए महत्वपूर्ण हैं। विश्वविद्यालयों और संघीय सरकार के बीच सहजीवी संबंध, जो ट्यूशन और फंड अनुसंधान को सब्सिडी देता है, ने विकास और नवाचार पैदा किया है जो दुनिया से ईर्ष्या है। अब, राष्ट्रीय गौरव का स्रोत होने के बजाय, कई कुलीन विश्वविद्यालय राष्ट्रीय प्रभाग का एक स्रोत बन गए हैं, कुछ अमेरिकियों ने उन्हें अपने मूल्यों के लिए पतनशील, पाखंडी या यहां तक कि शत्रुतापूर्ण के रूप में देखा है।
इस प्रकार यह अपरिहार्य था कि वे राष्ट्रपति डोनाल्ड ट्रम्प के प्रशासन का लक्ष्य बन गए। सबसे पहले इसने NIH अनुदान प्रतिपूर्ति को अप्रत्यक्ष रूप से अनुसंधान (उपयोगिताओं, प्रशासन, सुविधाओं, और इसी तरह) से संबंधित लागतों के लिए कैप किया, और यह अब हार्वर्ड जैसे कुलीन अनुसंधान विश्वविद्यालयों में पूरी तरह से अनुदान में कटौती कर रहा है। प्रशासन भी अपने बंदोबस्ती की कर-मुक्त स्थिति को रद्द करने और हार्वर्ड को विदेशी छात्रों, फंडिंग और प्रतिभा का एक महत्वपूर्ण स्रोत से रोकने की कोशिश करने की कोशिश कर रहा है।
विश्वविद्यालयों का कहना है कि ये कटौती कैंसर और एएलएस जैसी बीमारियों में महत्वपूर्ण अनुसंधान परियोजनाओं को समाप्त कर रही हैं। यूरोपीय विश्वविद्यालय, एक अवसर को समझते हैं, अमेरिका में प्रतिभाशाली प्रोफेसरों और छात्रों को शिकार करने की कोशिश कर रहे हैं, जिनमें से कई यूरोपीय हैं और अमेरिका में आए हैं क्योंकि यह अधिक आकर्षक है। संघीय धन उन उच्च वेतन का भुगतान करने में मदद करता है, साथ ही साथ अनुसंधान लागतों को कम करने के लिए। यही कारण है कि अमेरिकी विश्वविद्यालय दुनिया के अनुसंधान केंद्र बन गए हैं, जो सबसे प्रतिभाशाली छात्रों और वैज्ञानिकों को आकर्षित करते हैं, जिनमें से कई अमेरिकी अर्थव्यवस्था में रहते हैं और भारी योगदान देते हैं – जैसे कि एलोन मस्क।
यह पूरी प्रणाली ज्यादातर वानेवर बुश (हाँ, उस बुश परिवार की) के दिमाग की उपज है, जिन्होंने द्वितीय विश्व युद्ध के दौरान वैज्ञानिक अनुसंधान और विकास के कार्यालय का नेतृत्व किया और विश्वविद्यालय प्रणाली में अनुसंधान के सरकारी समर्थन की वकालत की। उनका विचार यह था कि यदि विश्वविद्यालयों में वैज्ञानिक अनुसंधान हुआ, तो इसे राजनीतिक प्रभाव से बचाया जाएगा।
अन्य लाभ भी निकले: अधिक धन और प्रतिष्ठा ने अमेरिकी विश्वविद्यालयों को दुनिया में सबसे अच्छा बना दिया। अनुसंधान करने वाले विश्वविद्यालय सबसे अच्छी प्रतिभा को आकर्षित और बनाए रख सकते हैं, जो केवल स्नातक को पढ़ाने से संतुष्ट नहीं होंगे। वे स्नातक छात्रों को भी प्रशिक्षित कर सकते थे।
बुश के कुछ आठ दशक बाद पहली बार अपने विचारों का विज्ञापन किया, हालांकि, कई करदाता कुलीन विश्वविद्यालयों को राजनीतिक संस्थानों के रूप में देखने आए हैं। यह सिर्फ संकाय के बीच बौद्धिक विविधता की कमी नहीं है। यह राजनीति, रद्द किए गए वक्ताओं, काम पर रखने और प्रवेश में भेदभाव, वफादारी शपथ, उन मुद्दों पर संस्थागत बयानों के साथ शोध है, जिनका विश्वविद्यालय से कोई लेना -देना नहीं था। 7 अक्टूबर, 2023 की घटनाओं और उसके बाद कई विश्वविद्यालयों की प्रतिक्रिया ने केवल यह बताने के लिए सेवा की कि वे कैसे स्पर्श से बाहर थे।
सच है, अधिकांश विज्ञान शोधकर्ताओं के पास राजनीति के साथ कोई सगाई नहीं है। तो उन्हें और उनके शोध को क्यों दंडित किया जाना चाहिए? इसका उत्तर यह है कि उन्हें नहीं करना चाहिए – और इसीलिए रिसर्च यूनिवर्सिटी मॉडल अब काम नहीं कर सकता है।
विश्वविद्यालयों ने 20 वीं शताब्दी में अमेरिकी अर्थव्यवस्था में महत्वपूर्ण भूमिका निभाई, लेकिन 21 वीं में वे अपने मिशन से भटक गए हैं। यदि वानेवर बुश के निहित सौदेबाजी राजनीति से बाहर रहने के बदले में करदाता के पैसे थे, तो बहुत सारे विश्वविद्यालय इसके लिए नहीं रहे हैं। यह इतना नहीं है कि वैज्ञानिक अनुसंधान स्वयं राजनीति से दागी हो; यह है कि संस्थान स्वयं हैं।
सवाल यह नहीं है कि क्या यूएस सिस्टम ऑफ हायर एजुकेशन को बदलने की जरूरत है, लेकिन कैसे। अत्यधिक राजनीतिक स्नातक कला और मानविकी विभागों के साथ जोड़े गए वर्तमान व्यवस्था, राजनीतिक स्नातक वैज्ञानिक अनुसंधान कार्यक्रम, अस्थिर हो गए हैं। करदाता कैंसर अनुसंधान या कम भाग्यशाली के लिए एक शिक्षा को सब्सिडी देने के साथ ठीक हो सकते हैं, लेकिन कुछ विश्वविद्यालयों के होने की ज्यादतियों के साथ नहीं। सब्सिडी ने बाजार के संकेतों को भी उकसाया हो सकता है, जिसके परिणामस्वरूप बहुत से छात्रों को बेकार डिग्री मिल रही है।
उसी समय, सरकार-समर्थित अनुसंधान अमेरिका की दीर्घकालिक आर्थिक सफलता के लिए महत्वपूर्ण है। एक विकल्प विश्वविद्यालयों को तोड़ रहा है। उदाहरण के लिए, कोलंबिया जैसे विश्वविद्यालय के लिए, इंजीनियरिंग, मेडिकल और बिजनेस स्कूल, कुछ कठिन विज्ञान के साथ, एक इकाई बना सकते हैं। कॉलेज, मानविकी और सामाजिक-विज्ञान स्कूल और विभाग एक और बना सकते हैं और अपनी सक्रियता के साथ जारी रख सकते हैं।
वैकल्पिक रूप से, यदि अमेरिका निजी अभिजात वर्ग अनुसंधान विश्वविद्यालयों को अपने वर्तमान रूप में रखना चाहता है, तो उन्हें ईमानदार और बड़े बदलाव करने की आवश्यकता होगी। विश्वविद्यालयों में हमेशा ऐसे प्रोफेसर होते हैं जो कहते हैं और यहां तक कि आक्रामक चीजें भी सिखाते हैं। अधिक हालिया विफलता में विश्वविद्यालय की नीति बनकर चरम विचार शामिल थे। यह एक संस्थागत विफलता है जो आसानी से हटाया नहीं जाता है।
संस्थान समय के साथ, अपनी पहल या समाज के इशारे पर विकसित होते हैं। ट्रम्प प्रशासन की नीतियों की सबसे मजबूत आलोचनाओं में से एक यह है कि वे दाने हैं; विश्वविद्यालय के संकाय और प्रशासक सही हैं कि ट्रम्प बहुत दूर चले गए हैं और उनकी स्वतंत्रता और मुक्त भाषण को दबा दिया है। विदेशी छात्रों पर प्रतिबंध उनकी सबसे आर्थिक रूप से विनाशकारी नीति हो सकती है।
लेकिन उच्च शिक्षा की अमेरिकी प्रणाली पर ट्रम्प के हमले कहीं से नहीं आए। पिछले एक दशक में अमेरिका के महान विश्वविद्यालयों के व्यवहार को देखते हुए, बहुत सहानुभूति रखना मुश्किल है – या यह विश्वास करने के लिए कि वे एक परिवर्तन के लिए सक्षम हैं। उनका पूरा आर्थिक मॉडल, भीतर से कमजोर है, अब बाहरी बलों के दबाव में है। ब्रेकअप का खतरा केवल एक चीज हो सकती है जो उन्हें बदलने के लिए मजबूर कर सकती है।
ब्लूमबर्ग की राय में कहीं और:
अधिक के लिए, हमारे समाचार पत्र की सदस्यता लें।
यह कॉलम लेखक के व्यक्तिगत विचारों को दर्शाता है और जरूरी नहीं कि संपादकीय बोर्ड या ब्लूमबर्ग एलपी और उसके मालिकों की राय को प्रतिबिंबित करता है।
एलीसन श्रैगर एक ब्लूमबर्ग राय स्तंभकार है जो अर्थशास्त्र को कवर करता है। मैनहट्टन इंस्टीट्यूट में एक वरिष्ठ साथी, वह “एक अर्थशास्त्री एक वेश्यालय में चलता है: और जोखिम को समझने के लिए अन्य अप्रत्याशित स्थानों” की लेखक हैं।
इस तरह की और कहानियाँ उपलब्ध हैं Bloomberg.com/opinion
