बारीकी से देखा गया फैसला मौजूदा कॉपीराइट कानूनों के तहत आगे क्या है, इसकी चेतावनी है। रचनात्मक स्वतंत्रता की रक्षा के लिए डिज़ाइन किया गया, ‘निष्पक्ष उपयोग’ सिद्धांत जो कि एंथ्रोपिक का उपयोग सफलतापूर्वक अपने कार्यों का सफलतापूर्वक बचाव करने के लिए किया जाता है, अब एआई के आने वाले युग में खुद को समर्थन देने के लिए रचनात्मक उद्योग की क्षमता को कम करने के लिए सबसे शक्तिशाली उपकरण है।
यदि कोई मिसाल निर्धारित की गई है, जैसा कि कई पर्यवेक्षकों का मानना है, यह अधिकार धारकों के लिए कुछ संभावित एआई मुद्रीकरण रणनीतियों में से एक को अपंग करने के लिए खड़ा है, जो कि उनके काम तक पहुंच के लिए फर्मों को लाइसेंस बेचना है। इनमें से कुछ सौदे पहले ही किए जा चुके हैं, जबकि ‘फेयर यूज़’ प्रश्न सीमित हो चुका है, ऐसे सौदे जो कानूनी कार्रवाई के खतरे के बाद ही सामने आए। इस फैसले ने अभी -अभी टेबल से भविष्य के सौदे किए होंगे।
यह भी पढ़ें: तेरा म्यूज: हां, एआई चोरी की प्रेरणा के लिए रॉयल्टी का भुगतान करता है
संदर्भ के लिए, यह समझना उपयोगी है कि कैसे एन्थ्रोपिक ने बड़े भाषा मॉडल का निर्माण किया जो अपने लोकप्रिय एआई चैट बॉट, क्लाउड को रेखांकित करता है। सबसे पहले, अदालत के फाइलिंग के अनुसार, इसने अधिक वैध साधनों के माध्यम से उन्हें प्राप्त करने के लिए “नारा” (इसके मुख्य कार्यकारी अधिकारी ने लिखा) से बचने के लिए कम से कम 7 मिलियन पुस्तकों की पायरेटेड प्रतियां डाउनलोड कीं। बाद में, एकमुश्त चोरी के बारे में बेहतर सोचते हुए, कंपनी ने लाखों इस्तेमाल की गई भौतिक पुस्तकों (आमतौर पर प्रति शीर्षक एक प्रति) खरीदने का फैसला किया, वितरकों को यह बताते हुए कि यह “रिसर्च लाइब्रेरी” बनाना चाहता था। एंथ्रोपिक स्टाफ ने फिर स्पाइन को हटा दिया, पन्नों को एक डिजिटल प्रारूप में स्कैन किया और मूल को नष्ट कर दिया।
इस लाइब्रेरी का उपयोग एंथ्रोपिक के एलएलएम को प्रशिक्षित करने के लिए किया गया था, जो क्लाउड को उस तरह के स्मार्ट के रूप में दे सकता है जिसके लिए वह पैसे ले सकता है। चैटबॉट मुफ्त में सीमित उपयोग प्रदान करता है, लेकिन $ 20 प्रति माह के लिए एक पूर्ण अनुभव, और व्यवसायों के लिए अधिक। इसके अंतिम फंडिंग राउंड के रूप में, एन्थ्रोपिक का मूल्य $ 61.5 बिलियन था। (एक गाइड के रूप में, प्रकाशक साइमन और शूस्टर को 2023 में $ 1.62 बिलियन में बेचा गया था।)
एंथ्रोपिक पर तीन लेखकों के एक समूह द्वारा मुकदमा दायर किया गया था, जिनकी किताबें प्रशिक्षण डेटा में थीं। न्यायाधीश के फैसले में, उन्होंने कहा कि पायरेटेड सामग्री का एन्थ्रोपिक अधिग्रहण गैरकानूनी था, जिसके लिए एक परीक्षण में मूल्यांकन किया जाएगा। यह कंपनी के लिए बुरी खबर का एक टुकड़ा था। सबसे बड़ी खबर यह थी कि कैसे सत्तारूढ़ हरे रंग की रोशनी को एन्थ्रोप्रोपिक को देता है – और हर दूसरे एआई फर्म का निर्माण इस तरह से एलएलएमएस से – बाकी सब कुछ घोषित करके उसने ऊपर किया। लाखों पुस्तकों को निगलना और पुनर्निर्मित किया गया था, उनका ज्ञान एक पैसा के बिना बेचा गया था जो कभी भी मूल के लिए जा रहा था। न्यायाधीश अलसुप का फैसला, जो कानून का कसकर अनुसरण करता है, इसके अब महत्वपूर्ण अंधे धब्बों के एक महत्वपूर्ण उदाहरण के रूप में कार्य करता है।
यह भी पढ़ें: Chatgpt अच्छी तरह से घाई बजाता है: क्या वास्तविक मौलिकता पीड़ित होगी?
‘फेयर यूज़’ टेस्ट का पहला भाग पास करना बहुत आसान था: क्लाउड से निकलने वाली सामग्री जो भी जाती है, उससे काफी अलग है। यह निस्संदेह सच है क्योंकि कानून (काफी यथोचित) मौलिक ज्ञान या विचार को अनदेखा करते हुए सटीक आउटपुट से संबंधित है जो इसे रेखांकित करता है।
एक पेचीदा परीक्षण यह है कि क्या क्लाउड का अस्तित्व लेखकों की उनकी पुस्तकों को बेचने की क्षमता को कम कर देता है। इसमें, अलसुप ने फिर से जोर देकर कहा कि क्योंकि क्लाउड से जो निकलता है, वह एक सटीक प्रतिकृति नहीं है, या पर्याप्त नॉक-ऑफ है, फिर किताबें खरीदने के लिए बाजार पूरी तरह से बरकरार है। यह एक बॉट की बात को याद करता है। एक की ओर मुड़ते हुए, कहते हैं, एक पुस्तकालय (जो अपनी पुस्तकों के लिए भुगतान करता है), या एक समाचार पत्र (जो अपने योगदानकर्ताओं को भुगतान करता है) – एक ऐसा शॉर्टकट जो स्रोत सामग्री के साथ बातचीत करने की आवश्यकता को कम करता है।
Google के AI ओवरव्यू फीचर पर विचार करें, जो समाचारों और अन्य स्रोतों से सामग्री को आसानी से पचने योग्य उत्तरों में संश्लेषित करता है, जो सीधे वेबसाइटों पर जाने की आवश्यकता को बचाता है। यह बहुत अच्छा काम करता है: वेबसाइटों के लिए ट्रैफ़िक गिर गया है, इसके साथ व्यापार मॉडल जो उनके अस्तित्व का समर्थन करता है। मैथ्यू प्रिंस, ऑनलाइन सुरक्षा समूह CloudFlare के सीईओ, इसे स्टार्कर शब्दों में डालते हैं। कान्स में एक कार्यक्रम में बोलते हुए, प्रिंस ने कहा कि हर वेब विजिट के लिए एन्थ्रोपिक एक प्रकाशक का रास्ता भेजता है, यह उस साइट को 60,000 बार जानकारी के लिए क्रॉल करता है। “लोग फुटनोट्स का पालन नहीं कर रहे हैं,” उन्होंने चेतावनी दी।
किसी पुस्तक को कैसे अधिग्रहित किया जाता है, इसकी प्रकृति को देखते हुए, एक समान प्रतिमा होना असंभव है, लेकिन तर्क स्पष्ट रूप से विस्तारित होता है: एआई स्रोत पर जाने की आवश्यकता को कम करता है और इसलिए, प्रकाशकों को इसे बेचने और इसके अधिक के निर्माण का समर्थन करने के लिए आय उत्पन्न करने का अवसर।
अदालत द्वारा फेंके गए एक और तर्क को चिंता थी कि क्लाउड का उपयोग प्रतिस्पर्धी कार्यों को बनाने के लिए किया जा सकता है – कि एआई का उपयोग पुस्तक के लिए एक विकल्प उत्पन्न करने के लिए किया जाएगा क्योंकि यह इसमें सब कुछ जानता है। इस पर, अलसुप सहमत है कि संभावना है, लेकिन जोड़ता है:
लेखकों की शिकायत इससे अलग नहीं है, अगर वे शिकायत करते हैं कि स्कूली बच्चों को अच्छी तरह से लिखने के लिए प्रशिक्षण के परिणामस्वरूप प्रतिस्पर्धी कार्यों का विस्फोट होगा। यह उस तरह का प्रतिस्पर्धी या रचनात्मक विस्थापन नहीं है जो कॉपीराइट अधिनियम की चिंता करता है। यह अधिनियम लेखक के मूल कार्यों को आगे बढ़ाने का प्रयास करता है, न कि प्रतियोगिता के खिलाफ लेखकों की रक्षा करने के लिए।
यह सबसे स्पष्ट रूप से कॉपीराइट कानून की गंभीर सीमाओं को उजागर करता है, जहां एक अविश्वसनीय लेखन मशीन के अस्तित्व और अनुप्रयोग के लिए कोई फ्रेमवर्क प्रदान नहीं किया जाता है, जिसने 7 मिलियन चोरी की पुस्तकों को निगल लिया है। यदि यह इसके लिए जिम्मेदार है, तो यह बहुत कम है, यह देखते हुए – जैसा कि अलसुप लिखता है – एक बच्चे से “कोई अलग नहीं” होना चाहिए क्योंकि दोनों को पढ़ने और सिखाने के लिए चीजें दी जा रही हैं। एक गैरबराबरी: एक एक मानव स्कूली बच्चे है, दूसरा एक मशीन है। यह बातचीत को बहुत बदल देता है।
यदि हम भाग्यशाली हैं तो एक बच्चा एक वर्ष में 10 किताबें पढ़ सकता है। उनके द्वारा पढ़ी जाने वाली पुस्तकों का निर्माण एक माता -पिता या स्कूल द्वारा उनके लिए खरीदने का समर्थन किया जाता है। यदि वह लिखने का फैसला करती है, तो यह जीवन के चमत्कारों में से एक है – उसकी कल्पना के लिए पृष्ठ पर प्रवाह करने का एक मौका है। सिर्फ एक बच्चा होने के बावजूद, या शायद इसकी वजह से, उसका लेखन ताजा और अद्वितीय, लादेन, लाइनों के बीच या अन्यथा, जीवित अनुभव के साथ होगा। वह जिस घर में पली -बढ़ी है, वह दोस्तों से मिली है, उसके पास जो सपने हैं – सभी प्रभावित करेंगे कि कैसे वह उन पुस्तकों की सामग्री की व्याख्या करती है जो उसने पढ़ी हैं, यह निर्धारित करते हुए कि वह उस ज्ञान पर कैसे पारित करने के लिए चुनती है। उनके लेखन में विरोधाभास, दोष और मानवता शामिल होगी। इस बहस के लिए सबसे महत्वपूर्ण, उसका “प्रतिस्पर्धी काम” एडिटिव है। वह योगदान देगी।
यह भी पढ़ें: राहुल मैथन: एआई मॉडल नकल नहीं हैं, लेकिन हमारे जैसे शिक्षार्थी हैं
मशीन 7 मिलियन किताबें डाउनलोड करती है और कुछ भी नहीं सीखती है – इसके लिए यह नहीं सीख सकता, कम से कम शब्द के किसी भी सच्चे अर्थ में नहीं। यह योगदान नहीं करता है; यह कॉपी करता है। निश्चित रूप से, यह उन तरीकों से जानकारी को संश्लेषित कर सकता है जो हमें आश्चर्यचकित कर सकते हैं, लेकिन यह केवल दूसरों के कठिन और असंबद्ध काम के लिए धन्यवाद करता है। इसमें कोई जीवित, या नया, अनुभव नहीं हो सकता है।
निश्चित रूप से, एक सक्षम नया ज्ञान उपकरण बनाया गया हो सकता है, लेकिन एआई इतना नया मूल्य उत्पन्न नहीं करता है क्योंकि यह इसे स्थानांतरित करता है – एक स्थान से, मूल स्रोत, दूसरे तक: खुद को। यह अपने आप में एक समस्या नहीं है; कई प्रौद्योगिकियां ऐसा करती हैं। लेकिन इस मूल्य हस्तांतरण को प्रवर्तक को शुल्क देना चाहिए यदि कॉपीराइट कानून के मूल कार्यों को आगे बढ़ाने के लिए निर्धारित लक्ष्य को आने वाली पीढ़ियों के लिए पूरा किया जाना है।
AI पहले से ही एक अभूतपूर्व तकनीक है जिसका उपयोग मैं दैनिक करता हूं। कई सेवाओं में मेरा मासिक एआई बिल अब किसी भी अन्य प्रकार की सदस्यता के लिए भुगतान करता है। मैं उन लागतों का भुगतान करता हूं क्योंकि मैं समझता हूं कि एआई प्लेटफॉर्म चलाना महंगा है, उन सभी डेटा केंद्रों, बिजली संयंत्रों, एनवीडिया चिप्स और इंजीनियरिंग प्रतिभा के साथ क्या होना चाहिए। अलसुप सही था जब उन्होंने लिखा था कि “इस मुद्दे पर प्रौद्योगिकी सबसे परिवर्तनकारी थी, हम में से कई लोग अपने जीवनकाल में देखेंगे।”
लेकिन इसका मतलब यह नहीं है कि इसे अपने तरीके से भुगतान नहीं करना चाहिए। किसी ने भी यह सुझाव नहीं दिया कि Nvidia के सीईओ जेन्सेन हुआंग ने अपने चिप्स को मुफ्त में हाथ दिया। किसी भी निर्माण कार्यकर्ता को कुछ भी नहीं के लिए डेटा सेंटर की दीवारों का निर्माण करके लागत कम रखने के लिए नहीं कहा जाता है। सॉफ्टवेयर इंजीनियर मार्क जुकरबर्ग की बिजनेस प्लान की खौफ में मेटा के लिए अपना समय नहीं दे रहे हैं – वे इसके बजाय $ 100 मिलियन और उससे आगे के वेतन का कमांड करते हैं।
फिर भी, कभी भी, तकनीकी उद्योग में उन लोगों ने तय किया है कि रचनात्मक काम करता है, और जो लोग उन्हें बनाते हैं, उन्हें बहुत कम या कोई मूल्य नहीं माना जाना चाहिए और एआई की महान कॉलिंग की सेवा में एक तरफ कदम रखना चाहिए – ऊपर दिए गए किसी भी अन्य कारक के रूप में उत्पाद के लिए हर बिट महत्वपूर्ण होने के बावजूद। जैसा कि विज्ञान-कथा लेखक हरलान एलिसन ने अपने प्रसिद्ध शपथ ग्रहण में कहा था, कोई भी कभी भी लेखक को भुगतान नहीं करना चाहता है अगर वे इससे दूर हो सकते हैं। जब यह एआई की बात आती है, तो मूल काम के रचनाकारों को भुगतान करना असंभव नहीं है, यह सिर्फ असुविधाजनक है। विधायकों को कंपनियों को कोई विकल्प नहीं देना चाहिए। © ब्लूमबर्ग
लेखक ब्लूमबर्ग ओपिनियन का यूएस टेक्नोलॉजी कॉलमिस्ट है।
